La compagnie devrait admettre que son projet Énergie Est était mal ficelé plutôt que de prétendre que Cacouna est réalisable. Encore une mauvaise stratégie de relations publiques, ce qui devient sa marque de commerce (souvenez-vous du fiasco avec Edelman http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/National/2014/11/18/001-fuite-strategie-communication-transcanada-pipeline.shtml).
À moins que TransCanada ne soit encore plus irresponsable qu’on ne croyait et qu’elle tienne mordicus à voir les bélugas disparaitre en implantant un port pétrolier dans leur pouponnière ?
L’ONÉ doit impérativement suspendre son évaluation du projet
Le mouvement environnemental québécois a donc aujourd’hui sommé TransCanada (http://www.greenpeace.org/canada/Global/canada/pr/2015/02/abandon-cacouna.pdf) de donner l’heure juste en plus de demander à l’Office national de l’énergie (ONÉ) de suspendre tous ses travaux relatifs au projet Énergie Est de TransCanada, tant et aussi longtemps que la compagnie n’aura pas statué sur la question d’un port pétrolier au Québec ou déposé une étude d’impacts de qualité.
Il faut comprendre que depuis le 3 février, et ce jusqu’au 3 mars, l’ONÉ exige que les individus et les organisations consultent la documentation sur le projet (30 000 pages !) et remplissent une demande de participation s’ils souhaitent commenter le projet Énergie Est. Après le 3 mars, il sera trop tard. Or, personne n’a pour l’instant eu connaissance du projet final que proposera TransCanada. La compagnie se bornant à dire qu’elle rendra sa décision publique le 31 mars.
Les organismes demandent aussi au gouvernement du Québec de les appuyer dans cette requête de suspension des travaux de l’ONÉ. Il est d’ailleurs plus que temps que Québec se lève et interpelle TransCanada et l’ONÉ pour faire arrêter le processus d’évaluation fédéral. Rappelons que le gouvernement du Québec attend lui aussi le dépôt d’une étude d’impacts complète pour mandater le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) et réaliser son propre examen du projet.
Il est totalement inacceptable que l’ONÉ aille de l’avant tant qu’on ignore les intentions de la compagnie quant à la construction ou non d’un port pétrolier au Québec et tant que l’étude d’impacts n’est pas complète.
La Fondation David Suzuki, SNAP-Québec et WWF-Canada ont publié aujourd’hui une importante étude sur les impacts cumulatifs des projets de transport de pétrole sur le Saint-Laurent, ses écosystèmes et ses communautés riveraines. Ce nouveau rapport (http://snapqc.org/uploads/DSF_SNAP_WWF_pipelines_Rapport-final.pdf) montre que ces projets présentent des risques additionnels injustifiables pour les communautés et les écosystèmes.
Finalement, rappelons qu’il a fallu plusieurs interventions en cour pour forcer TransCanada à suspendre ses travaux à Cacouna. Les organismes demandeurs étaient le Centre québécois du droit de l’environnement (CQDE), la Fondation David Suzuki, Nature Québec, la Société pour la nature et les parcs du Canada (SNAP), et les citoyens France Dionne et Pierre Béland. Bien que n’étant pas parties au litige, le Fonds mondial pour la nature (WWF-Canada), Fondation Rivières et Greenpeace soutenaient cette démarche qui s’imposait en raison des impacts nuisibles et importants qu’auraient eu les travaux sur cette espèce en déclin.
