La conférence de Paris en décembre 2015 a abouti à un constat clair : le climat de la planète est « au bord d’un point de rupture ». De cette urgence découle un impératif de transition qui implique et interpelle toutes les nations, tous les êtres humains. Nous devons tourner le dos aux énergies fossiles qui appartiennent au passé. L’histoire exige de nous un avenir où d’autres formes d’énergie, d’autres logiques de production et de consommation prédomineront. Cet impératif écologique implique d’abord que nos gouvernements respectent les engagements qu’ils ont signés à New York ce 22 avril et refusent tout projet qui nous éloigne de ce défi climatique.

Un piège écologique, économique et social

L’oléoduc de TransCanada est bien plus qu’un simple tuyau où couleraient 2000 litres de pétrole à la seconde. C’est un piège écologique, économique et social qui nous enfermerait pour plusieurs décennies dans la dépendance à une croissance dopée aux hydrocarbures extrêmes. Autoriser Énergie Est, c’est s’exposer à des risques majeurs pour des retombées qui affaibliraient à terme notre économie. Au Québec, plus de 860 cours d’eau seraient traversés, dont le fleuve Saint-Laurent. En cas de déversement majeur, les conséquences envisageables sont 36 fois supérieures à celles du déraillement de Lac-Mégantic, menaçant l’eau potable de plus de 5 millions de personnes… Voulons-nous risquer une marée noire dans le fleuve ?

Au-delà des risques qu’il pose en matière d’environnement et de sécurité, accepter Énergie Est c’est aussi nous soumettre au diktat d’une industrie qui n’a qu’un objectif : extraire le maximum possible de pétrole en saccageant la forêt boréale de l’Ouest canadien et acheminer ce liquide vers les côtes afin de l’exporter sur les marchés internationaux. Il n’y a pas de demande suffisante pour ce pétrole ici au Québec ou dans les provinces maritimes et ce pétrole n’est pas destiné à nos raffineries déjà bien approvisionnées. Accepter Énergie Est revient aussi à permettre une augmentation considérable et définitive de l’extraction du pétrole des sables bitumineux pour au moins un demi-siècle ! En un mot, Énergie Est symbolise notre enfermement collectif dans un modèle de société qui nie les dangers que représentent les changements climatiques.

Les changements climatiques exigent une transition énergétique immédiate

La science des changements climatiques est formelle : 85% des réserves d’hydrocarbures des sables bitumineux doivent rester dans le sol d’ici 2050 afin d’éviter un dérèglement du climat. Nous ne pouvons faire fi de ce signal d’alarme en ouvrant les vannes à l’industrie pétrolière. Nous ne pouvons ignorer l’impératif de la transition énergétique. C’est là que nous devons investir nos énergies et canaliser notre inventivité. Il faut impérativement éviter une hausse de la température du globe de 2 °C. Le Canada s’est lui-même engagé à poursuivre l’action menée pour limiter l’élévation des températures à 1,5 °C pour éviter un emballement climatique et les conséquences néfastes qui en découleraient. Or, arrivé à la pompe, chaque litre de pétrole issu de ce pipeline a déjà contribué à émettre dans l’atmosphère jusqu’à quatre fois plus de CO2 et autres gaz à effet de serre que le pétrole conventionnel. Au point où, bien avant de manquer de pétrole, nous risquons de nous retrouver à court de ciel pour stocker le CO2 que génère son usage ! Voilà pourquoi il faut bloquer Énergie Est.

Un refus sans compromis possible

Notre non est ferme et sans compromis ; il n’y a pas de « peut-être, on verra ». Énergie Est n’est pas un projet au bénéfice des populations qui habitent le territoire. Certes, il nous lie, de l’Alberta au Nouveau-Brunswick, en passant par le Québec et l’Ontario. Mais le seul véritable lien qu’il représente, c’est le risque que l’on partage de voir nos rivières, nos champs et nos forêts souillés à tout jamais par un déversement le long du tracé. Il ne constitue en aucun cas un projet de société, à part celui de ne pas être à la hauteur de nos devoirs et responsabilités collectives envers le climat et les générations futures. Il nous rend complices du programme économique de quelques grandes entreprises détenant des droits d’extraire et dont l’agenda se résume à l’expansion de leurs profits.

Notre refus ne relève pas d’une quelconque posture du « pas dans ma cour » ; ses assises sont plus larges et profondes. Il se fonde sur un devoir envers le climat qui prime sur tout droit à l’extraction. Nous n’en avons pas contre le pétrole, mais l’extraire et le consommer de façon aussi insouciante est désormais une position insoutenable pour l’avenir de la planète. Certains gisements doivent rester sous terre, et les sables bitumineux entrent dans cette catégorie.

Notre irresponsabilité doit cesser.

Le monde nous regarde.

Notes

1- http://ecosociete.org/livres/le-piege-energie-est

2- La liste des signataires de la déclaration est disponible à l’adresse suivante : http://ecosociete.org/articles/77

Éric Pineault | Polémos | 240 pages avec David Murray

Préface de Gabriel Nadeau-Dubois et Maïtée Labrecque-Saganash