Germain Dallaire

Pourtant, l’histoire même du PQ démontre que cette phrase est fausse. Les deux référendums de 1980 et 1995 ont été menés par des gouvernements péquistes clairement de centre gauche. Dans les deux cas mais plus particulièrement en 1995, le ralliement des groupes populaires et syndicaux au camp du Oui ont joué un rôle majeur.

Gouvernements de centre gauche ? Démystifions un peu les choses. La révolution tranquille a été le point de départ de deux décennies de décisions gouvernementales volontaristes allant dans le sens d’une intervention accrue de l’État dans l’économie et le développement de programmes sociaux. Toutes ces réalisations s’inscrivaient dans une logique de développement du bien commun profitable à tou(te)s. C’était à proprement parler du « nation building" et c’est loin d’être un hasard si, parallèlement à ce processus, s’est développé un nationalisme toujours plus affirmé nourrissant une aspiration croissante à l’indépendance. En fait, ce à quoi les gens sont attachés c’est à un État qui a pour objectif le bien commun et favorise l’unité et la solidarité entre les membres de la société. C’est ce qu’on caractérise comme étant de centre gauche et qui est pour l’essentiel la réalisation au Québec d’un État providence plus affirmé qu’ailleurs compte tenu de notre fragilité. On peut dire qu’une des manifestations récentes de cet attachement des Québécois(es) à une telle orientation gouvernementale est son appui aux employé(e)s du secteur public lors des dernières négociations.

Dans un ouvrage au titre évocateur (la question nationale, une question sociale), le professeur Michel Roche établit un lien direct entre politiques sociales et nationalisme. Les politiques sociales créent de la solidarité entre les membres d’une nation, ce faisant elles favorisent le sentiment national. Dans un pays en devenir comme le Québec, cela signifie une montée de l’indépendantisme.

Pour étayer sa démonstration, Michel Roche a fait un patient travail d’archive puisqu’il fait l’analyse de l’action des gouvernements fédéraux et provinciaux depuis l’instauration de l’État providence dans la foulée du New deal de Roosevelt à la sortie de la deuxième guerre mondiale. Dans l’histoire des relations entre les gouvernements fédéraux et québécois de cette longue période, il est possible de distinguer trois épisodes :

1- De 1945 à 1960, les gouvernements fédéraux successifs sont les maîtres d’œuvre de l’État Providence. Le Québec sous Duplessis se caractérise par un conservatisme social important ce qui l’amène à dénoncer les ingérences du fédéral même pour des initiatives favorables à la population.

2- La révolution tranquille se caractérise par une inversion des rôles. C’est le Québec qui prend l’initiative de façon spectaculaire avec la nationalisation de la majorité des barrages hydroélectriques décidée à la suite de la seule élection référendaire de notre histoire. Cette nationalisation est un geste par excellence de solidarité sociale puisqu’elle a été explicitement réalisée pour favoriser les coûts d’électricité les plus bas possibles pour l’ensemble des Québécois(e)s. Elle a inaugurée une longue suite de réformes (création des ministères de l’éducation et de la santé, assurance-maladie, créations de sociétés d’État, etc, etc.. la liste est longue) allant toutes dans le même sens d’une prise en main collective au bénéfice de l’ensemble des Québécois(e)s. Résultat : un sentiment fort de destin commun, une solidarité croissante, un nationalisme atteignant des zéniths et la nécessité de l’indépendance qui s’impose.

3- Arrive les années 80 avec l’échec référendaire et, l’année suivante, un gouvernement Lévesque qui se retourne contre ses alliés du secteur public. La chape de plomb du néolibéralisme s’installe progressivement avec les premiers traités de libre-échange qui ouvrent à la marchandisation de toute chose. C’est le début des baisses d’impôt et du démantèlement de l’État. Le PQ se convertit au libre-échange et le gouvernement libéral de Robert Bourassa parle d’État Provigo. Même une partie de la gauche se rallie en parlant d’alter-mondialisation. Le gouvernement fédéral est à l’offensive avec le rapatriement unilatéral de la constitution et les premières privatisations sous Mulroney.

Son néolibéralisme affirmé ne lui permet cependant pas d’envahir le champ des politiques sociales. Les leaders indépendantistes se déchirent avant de reprendre la main. Les échecs de Meech et Charlottetown les galvanise et conduit au référendum volé de 1995.

La suite de l’histoire s’apparente à un effondrement. Lucien Bouchard devient premier ministre et, prenant exemple sur René Levesque, se retourne contre ses alliés en imposant des coupures drastiques. Ces coupures sont une conséquence directe des actions d’un gouvernement fédéral paniqué par les résultats référendaires. En plus d’inonder le Québec de publicité (programme des commandites), Ottawa coupe de 33% ses transferts en santé obligeant le Québec à diminuer les services. Plus catholique que le pape, le gouvernement Bouchard réduit de 6% le budget de l’État en 1996 et 1997. Au gouvernement québécois le rôle ingrat ; au fédéral, le rôle de Père Noël. Le déficit zéro, présenté aux indépendantistes par Lucien Bouchard comme la condition gagnante d’un référendum à venir, est la démonstration parfaite qu’indépendance et néolibéralisme sont tout simplement antagonistes. Appliqués avec d’autant plus de vigueur que Bouchard y avait rallié les alliés du camp du Oui, ces politiques ont conduit à une grogne populaire et à l’effondrement du leadership indépendantiste. La condition gagnante s’est avérée être une condition perdante.

En symbiose avec la politique fédérale d’envahissement des compétences provinciales, le gouvernement Charest (2003-2012) poursuit le travail de démantèlement de l’État québécois bien entamé sous Lucien Bouchard. Profitant d’un ministre des finances qui s’est époumoné à dénoncer le déséquilibre fiscal (Yves Séguin), Jean Charest se permet même de convertir en baisses d’impôt le 700 millions accordé en 2007 par Stephan Harper. Néolibéralisme, quand tu nous tiens ! En 2013, une étude de l’Institut de Recherches en Économie Contemporaine (IREC) révélait qu’en appliquant le régime fiscal de 1997, le gouvernement québécois aurait obtenu 8,4 milliards de plus en financement…

L’arrivée du gouvernement de Justin Trudeau au pouvoir en 2015 allait marquer une accélération dans l’intrusion du fédéral. On se souvient qu’à l’époque Trudeau, sur l’obsession du déficit, défendait une position plus progressiste que le NDP. C’est ce qu’il a mis en application en envahissant les champs de compétence du Québec. Récemment, il l’a fait sur la question du logement mais surtout en instituant une assurance-dentaire pour les personnes âgées, une assurance bien populaire au Québec…

Pendant ce temps au Québec, c’est « back to the future » avec un gouvernement caquiste qui fait de l’aide aux entreprises le pivot de son action. Élu sur un discours nationaliste qui a vite montré ses limites, ce gouvernement en est réduit à protester contre les empiètements du fédéral et cela, même concernant des initiatives profitables à la population. Son attitude ressemble à s’y méprendre à celle du gouvernement Duplessis. La boucle serait-elle bouclée ? Serions-nous en fin de cycle… mûrs pour une nouvelle révolution peut-être pas si tranquille qui donne toute sa place à un État québécois indépendant soucieux en priorité du bien commun. C’est tout le bien qu’on se souhaite.

Le livre de Michel Roche ne se contente pas d’analyser l’évolution du Québec des 80 dernières années ce qui serait déjà beaucoup. Il embrasse beaucoup plus large dès le début en retournant aux écrits de Karl Marx sur le nationalisme. Il montre que ce dernier était loin d’y être hostile et le voyait comme une étape non suffisante mais parfois essentielle dans la prise en mains par les peuples de leur destin. On est loin de la vision réductrice de la répétition un peu mécanique du fameux « prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! ». Comme dirait l’autre : encore faut-il avoir un pays. Marx l’avait bien compris.

Je termine en signalant une autre contribution importante du livre de Michel Roche qui consiste à analyser les cas écossais et catalans en démontrant le lien entre nationalisme et politiques sociales. Dans ces deux derniers cas, la relation joue à l’inverse tout simplement parce que ce sont les instances « fédérales » qui exercent le pouvoir exclusif en matière de protection sociale. C’est ainsi que Michel Roche montre sur un temps long que les épisodes de montées d’aspiration à l’indépendance dans ces deux pays en devenir sont directement liées à des coupures dans la protection sociale par le gouvernement central.

En ces temps où le néolibéralisme montre de sérieux signes l’essoufflement, le livre de Michel Roche est une contribution majeure dans les débats sociaux et politiques québécois. Que tous les indépendantistes en prennent bonne note : la réalisation de l’indépendance implique le retour en force du « commun". C’est ce que les pionniers indépendantistes avaient compris.

« La question nationale, une question sociale » Essai sur la crise du mouvement indépendantiste québécois, Michel Roche, Éditions Liber

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :