16 DÉCEMBRE 2022 | tiré de Democracy now !
https://www.democracynow.org/2022/12/16/bernie_sanders_yemen_war_resolution

AMY GOODMAN : This is Democracy Now !, democracynow.org, The War and Peace Report. Je suis Amy Goodman, nous nous tournons maintenant vers la crise au Yémen.

Nous passons maintenant à Shireen Al-Adeimi, professeure adjointe yéménite américaine à la Michigan State University, chercheuse non résidente à l’Institut Quincy.

C’est formidable de vous avoir avec nous. Pouvez-vous nous parler de ce qui s’est passé cette semaine, de ce que vous pensez qu’il doit se passer au Yémen en ce moment ?

SHIREEN AL-ADEIMI : Merci beaucoup de m’avoir invitée, Amy.

Donc, vraiment, c’est l’aboutissement d’années d’efforts pour travailler avec l’administration pour mettre fin à leur guerre au Yémen, à leur soutien à la guerre au Yémen. Comme vous vous en souvenez, le président Biden était très catégorique sur la fin de l’implication des États-Unis lorsqu’il a pris ses fonctions, sauf qu’il n’a pas vraiment tenu cette promesse et son obligation de mettre fin à la guerre. Depuis que l’administration Biden est entrée en fonction, elle a en quelque sorte agi en partant du principe que tout soutien qu’elle fournit aux Saoudiens est défensif et non offensif, mais elle n’a jamais vraiment clarifié au Congrès ce que cela signifie.

Et donc, nous avons essayé de travailler pour essayer de pousser une autre résolution sur les pouvoirs de guerre, qui, comme vous vous en souvenez, a été adoptée lorsque cette guerre a été considérée comme la guerre de Trump en 2019. Elle a été adoptée par le Congrès de manière bipartite, et Trump y a opposé son veto. Et donc, l’idée ici était de dire à l’administration Biden que « Si vous êtes sérieux au sujet de mettre fin à cette guerre, mettez-y fin. Sinon, voici ce projet de loi qui réaffirmerait le pouvoir du Congrès de déclarer la guerre » – ce qu’ils n’ont pas fait – « et de mettre fin à toutes les formes de soutien américain », qui comprend actuellement, vous savez, la logistique et le renseignement, les pièces de rechange et la maintenance. Donc, cela a changé depuis 2019, mais l’administration Biden continue de fournir à la coalition dirigée par l’Arabie saoudite diverses formes de soutien militaire, y compris la formation de pilotes et de soldats et ainsi de suite.

Donc, vous savez, c’est essentiel. Et bien qu’il y ait – vous savez, les choses ont changé au cours de la dernière année avec une trêve qui a duré quelques mois puis s’est terminée, et il n’y a pas eu de frappes aériennes dirigées par l’Arabie saoudite depuis avril, la situation sur le terrain est toujours volatile et cette résolution sur les pouvoirs de guerre est absolument essentielle pour s’assurer que s’il y avait une reprise des frappes aériennes, alors les États-Unis ne continueraient pas à soutenir la coalition dirigée par l’Arabie saoudite de la manière comme ils l’avaient fait au cours des huit dernières années.

AMY GOODMAN : Nous avons parlé à Ryan Grim, correspondant de The Intercept à Washington, et c’était juste avant que le sénateur Sanders ne retire sa résolution. Et il a dit que Sanders ne s’attendait jamais à ce qu’elle passe, mais si 40 sénateurs démocrates la soutenaient, ce serait un signe pour MBS, Mohammed bin Salman, le prince héritierd’Arabie saoudite, qu’il aurait des ennuis s’il rompait le cessez-le-feu. Alors, qu’est-ce que ce retrait signifie ?

SHIREEN AL-ADEIMI : Donc, je ne suis pas tout à fait sûr si nous aurions eu les votes ou non. Je veux dire, c’est vraiment surprenant, parce que, comme je l’ai dit, beaucoup de gens dans l’administration Biden, des gens comme Samantha Power et Jake Sullivan, en 2019 disaient que nous devrions vraiment mettre fin à cette guerre, et nous devrions vraiment essayer de faire passer cette Résolution sur les pouvoirs de guerre (WPR), même s’ils ont soutenu les efforts de guerre pendant l’administration Obama. Mais ils sont silencieux maintenant, et nous avons des démocrates qui ont essentiellement adopté la même position. Mais nous avions encore l’occasion de l’a faire adopter.

Et je crois savoir que le sénateur Sanders a commencé à subir des pressions de la part de la Maison-Blanche, qui a menacé d’opposer son veto au projet de loi. Ainsi, le président Biden menaçait essentiellement d’opposer son veto au projet de loi, même s’il dit depuis deux ans qu’il veut mettre fin à l’implication des États-Unis dans la guerre. Donc, le fait que Bernie Sanders l’ait retirée, je pense, – vous savez, je suis déçu. Je suis déçu par ce résultat. Je pense que l’effort déployé par, vous savez, la coalition anti-guerre au cours des deux dernières années a certainement été la bonne stratégie pour essayer de faire pression pour ce WPR. Le WPR est l’une des nombreuses stratégies juridiques...

AMY GOODMAN : Résolution sur les pouvoirs de guerre.

SHIREEN AL-ADEIMI : Oui, la Résolution sur les pouvoirs de guerre. C’est l’une des nombreuses stratégies juridiques pour tenter de mettre fin à l’implication des États-Unis dans la guerre. Mais, vous savez, nous voici en décembre, et nous allons avoir une Chambre contrôlée par les Républicains l’année prochaine. Et je ne sais pas trop comment nous allons essayer de la faire adopter à nouveau.

Mais cela aurait certainement remis le Yémen dans les débats, qui ont été mise en veilleuse depuis, essentiellement, la guerre en Ukraine. Vous savez, il est facile de blâmer une autre entité pour son attaque contre un pays souverain, comme l’Ukraine, et pourtant, dans le cas du Yémen, c’est vraiment le contraire. Vous savez, l’Arabie saoudite a attaqué le Yémen, un pays souverain, et le monde entier est allé les soutenir l’Arabie saoudite et continue de la soutenir, malgré l’équilibre inégal des forces, cette guerre asymétrique et les immenses pertes humaines de vies yéménites au cours des dernières années.

Nous parlons de centaines de milliers de personnes qui meurent de faim, qui sont déjà mortes de faim ou qui ont été tuées par la violence, des millions de personnes qui dépendent encore de l’aide. Le blocus est toujours en vigueur, bien que certaines parties de celui-ci aient été partiellement levées. Vous savez, les Yéménites continuent de souffrir malgré le cessez-le-feu, parce que, vous savez, les bombes ne tuaient pas la plupart des gens. Le blocus a tué la plupart des gens et continue de tuer la plupart des gens au Yémen. L’Arabie saoudite n’a pas subi les conséquences de cette guerre. Les Saoudiens se sont engagés dans cette guerre au Yémen. Avec les Émirats arabes unis, ils occupent des parties du Yémen et utilisent ses ressources.

Et pourtant, ici aux États-Unis, nous ne sommes pas en mesure de faire face à notre propre complicité après toutes ces années. Nous ne sommes pas en mesure de dire : « Eh bien, nous ne devrions vraiment pas nous livrer ces crimes de guerre. » Vous savez, le sénateur Murphy et le sénateur Sanders ont pris la parole et ils ont dit que toute forme de soutien américain est inacceptable — quelle qu’en soit la forme, qu’il s’agisse de l’échange de renseignements, de la formation en logistique ou, vous savez, des ventes d’armes. Rien de tout cela ne devrait se produire. Et pourtant, toutes ces années plus tard, nous sommes incapables de conclure que nous devrions vraiment mettre fin à la complicité des États-Unis. Vous savez, c’est le strict minimum que nous puissions faire, et nous n’en sommes pas encore là.

AMY GOODMAN : Shireen Al-Adeimi, nous tenons à vous remercier beaucoup d’être avec nous, professeure adjointe yéménite américaine à la Michigan State University, chercheuse non résidente à l’Institut Quincy.