Contretemps - Pensez-vous que l’on assiste en ce moment à un tournant keynésien aux États Unis ? Est-il possible que l’administration Obama s’éloigne du néolibéralisme et s’engage dans des politiques plus keynésiennes ?
David Harvey - Les États Unis n’ont jamais été purement néolibéraux, ils ont été assez keynésiens jusqu’à maintenant. Ils ont été rhétoriquement néolibéraux, particulièrement sur des choses comme le salaire social et la protection sociale etc., mais les États Unis n’ont jamais été stricts sur le financement par le déficit. Le déficit de George Bush II a financé deux guerres, des réductions d’impôts pour les riches, un énorme programme social d’accès aux médicaments qui a été très profitable pour les entreprises pharmaceutiques. Ronald Reagan qui est une des figures associées au néolibéralisme était en fait un keynésien en matière de défense, il a financé par la dette publique le bras de fer avec l’URSS. Les États Unis ont toujours été particuliers, leur rhétorique sur le secteur public a toujours été très néolibérale, leurs pratiques ont toujours été partiellement keynésiennes.
Ce qui est intéressant dans la conjoncture actuelle c’est que le Parti Républicain qui en fait était complice sous George Bush de cette approche de style keynésien pour faire la guerre, quand il a perdu le pouvoir, a décidé qu’il allait aller vraiment au bout de la politique d’austérité. Du coup il essaie d’empêcher la possibilité d’un programme mollement expansionniste, vaguement keynésien, auquel l’administration Obama est favorable depuis le début. Ils sont en terrain glissant, je pense, parce qu’ils ne tiennent que la Chambre des Représentants, et si on peut montrer aux étatsuniens que ce qui empêche le rétablissement des États Unis c’est la manière dont le Parti Républicain agit à la Chambre des Représentants, alors vienne la prochaine élection en 2014 et on assistera à un transfert du pouvoir vers les Démocrates, le Parti Républicain serait détruit. Mais cela pourrait aussi bien ne pas arriver, c’est une situation très complexe. Je pense qu’il y a des éléments dans le Parti Républicain qui réalisent qu’ils sont en terrain glissant et qui essaient de changer ça, mais pour le moment sans grand succès.
Jusqu’à maintenant il n’y a jamais eu d’hésitation aux Etats Unis à utiliser des pratiques keynésiennes, notamment le financement par le déficit, et à être anti-keynésien en matière de programmes sociaux, de protection sociale, et anti-keynésien sans hésitation quand il s’agit d’accorder plus de pouvoir aux organisations et institutions de la classe ouvrière. Le néolibéralisme des États Unis a toujours été suspect, leur approche pragmatique a toujours été de faire ce qui bénéficiait aux classes supérieures, et a été restreinte par ça. Je ne crois pas que ça soit en train de changer tellement, mais je pense que en ce moment l’administration Obama voit très clairement que le taux de croissance aux États Unis est très faible, et qu’il y a la possibilité d’une seconde récession. Et l’administration Obama si elle pouvait agir à sa guise s’engagerait dans des pratiques expansionnistes, et à un certain degré, des pratiques expansionnistes qui iraient jusqu’à accorder plus de pouvoir aux organisations et aux institutions de la classe ouvrière. Je pense que l’idée d’une politique mollement et partiellement keynésienne sous l’administration Obama a déjà été avancée et acceptée. Mais elle ne passera pas à la Chambre des Représentants contrôlée par les Républicains, à moins que les Républicains comprennent que ça va être un désastre électoral pour eux s’ils sont perçus comme faisant obstacle à cela. On verra comment les choses évoluent.
