Tiré de The Nation

Elie Mystal
Illustration par Adrià Fruitós.

La Cour suprême rentrera de ses vacances d’été le 7 octobre, quatre semaines et un jour avant les élections générales du 5 novembre. Les empreintes digitales de la Cour (ainsi que les empreintes digitales des riches donateurs républicains qui ont probablement payé certaines des vacances d’été des juges) sont déjà partout dans les prochaines élections. Plus tôt cette année, le tribunal a assuré à Donald Trump une place sur le bulletin de vote lorsqu’il s’est prononcé contre une tentative de l’empêcher de se présenter à la présidence en raison de sa participation à une insurrection contre le gouvernement. puis, en juillet, les juges républicains ont accordé à Trump une « immunité absolue » pour les crimes commis dans le cadre de ses « fonctions officielles », garantissant probablement qu’il n’aura jamais à rendre des comptes pour ses pires actions. Grâce à ces décisions, Trump peut légalement se présenter à un poste qu’il a précédemment tenté de voler.

Étant donné l’empressement démontré de la Cour à mettre son pouce sur la balance pour Trump avant les élections, nous ne pouvons qu’imaginer ce qu’elle fera pour l’aider après les élections. Trump pourrait perdre par des millions dans le vote populaire et par 40 voix au collège électoral, mais s’il peut obtenir que cinq juges de la Cour suprême se prononcent en sa faveur, aucun de ces votes n’aura d’importance. La Cour lui donnera le pouvoir d’inaugurer une ère d’autoritarisme et de régime permanent à parti unique.

Pourtant, même si Kamala Harris parvient à franchir tous les obstacles à la présidence – si elle parvient à remporter à la fois le vote populaire et le collège électoral, et que ces votes sont honorés – il est important de comprendre que le redoutable travail de la Cour suprême visant à démanteler la démocratie et à faire reculer les droits des femmes, des personnes de couleur, et la communauté LGBTQ selon les normes en vigueur de 1859 se poursuivra à un rythme soutenu. Les dés sont pipés, et les six juges conservateurs de la Cour ne vont pas laisser passer cette occasion. Ils ont un ordre du jour – un mandat, pourrait-on dire – et il ressemble beaucoup à celui qui a suscité beaucoup d’attention ces derniers mois : le mandat de leadership du Projet 2025, Le plan conservateur pour prendre le contrôle du gouvernement fédéral et remodeler le pouvoir exécutif à l’image d’un christofaciste si Trump gagne.

Le Projet 2025 est l’œuvre de la Heritage Foundation. Il en va de même, à bien des égards, de la Cour suprême actuelle. Parallèlement à laSociété fédéraliste, la Heritage Foundation a été l’un des principaux acteurs déterminant quels républicains se retrouvent à la plus haute cour du pays. Depuis plus de 50 ans, il s’efforce de remplir le système judiciaire de juges républicains extrémistes dans le but d’anéantir le progrès civil et social du XXe siècle et du début du XXIe siècle. Et il a largement réussi.

Ce succès peut aider à expliquer l’une des rares lacunes du document de 900 pages du Projet 2025 : l’absence d’une section détaillée consacrée à la Cour suprême. Je crois que c’est parce que le plan fasciste suppose que le tribunal a déjà été capturé. Le Projet 2025 est en cours devant les tribunaux, et il continuera d’aller de l’avant là-bas, avec ou sans Trump au pouvoir, car ses principes fondamentaux sont soutenus par une majorité des juges de la Cour suprême.

Cela nous en dit long sur ce que nous pouvons attendre de la Cour à l’avenir. Au cours du prochain mandat et des nombreux qui suivront, nous verrons l’agenda du Projet 2025 se dérouler dans trois domaines clés : l’État administratif, les réglementations environnementales et les droits civils.

Le démantèlement de l’État administratif a été une obsession déterminante pour les conservateurs pendant des décennies, et ils se sont rapprochés de plus en plus de la réaliser ces dernières années. Au début de l’été, la Cour suprême Renversé La déférence de Chevron – la doctrine juridique selon laquelle les tribunaux devraient s’en remettre aux agences exécutives sur les questions concernant l’interprétation des lois du Congrès. La décision remet en question des milliers de réglementations qui ont été mises en avant par ces agences exécutives. Leonard Leo, le toujours impitoyable Svengali de la Federalist Society, a appelé les républicains à « inonder la zone » de contestations de ces réglementations, et les tribunaux inférieurs examinent déjà un certain nombre d’affaires qui cherchent à percer des trous dans l’autorité réglementaire d’agences telles que la Securities and Exchange Commission et le Bureau of Alcohol, Tobacco, Armes à feu et explosifs (ATF).

Beaucoup de ces affaires ne sont peut-être pas prêtes pour l’examen de la Cour suprême ce trimestre, mais en ce qui concerne l’environnement, il y a déjà deux affaires sur le rôle de la cour qui permettront aux juges conservateurs de remplir leur rôle de membres officieux des industries des combustibles fossiles et des produits chimiques. Dans l’affaire City and County of San Francisco v. Environmental Protection Agency, la Cour suprême décidera probablement que ses membres, et non les experts de l’environnement, devraient déterminer la quantité de pollution et de saleté humaine qui peut être déversée dans l’océan. Et dans l’affaire Seven County Infrastructure Coalition v. Eagle County, Colorado, les conservateurs choisiront probablement d’affaiblir le rôle des études d’impact environnemental. La loi sur la politique environnementale nationale exige que les agences mènent de telles études avant de commencer de grands projets qui modifieront l’écosystème environnant, mais les conservateurs et les pollueurs veulent libérer les développeurs pour qu’ils fassent autant de ravages qu’ils le souhaitent sur l’environnement.

La Cour ne s’arrêtera pas non plus à la déréglementation et aux abus environnementaux. L’un des principaux objectifs du Projet 2025 est de réaffirmer et de sauvegarder la suprématie blanche en renversant toute loi ou politique destinée à égaliser les chances. La décision de la Cour suprême de 2023 mettant fin à la discrimination positive n’était que le début pour ces personnes. Le plan est de prendre la mauvaise interprétation délibérée de Clarence Thomas du 14e amendement, telle qu’articulée dans son opinion concordante pour Students for Fair Admissions v. Harvard, et de l’utiliser comme une arme contre tout programme de droits civiques qu’ils n’aiment pas. Il y a déjà des affaires qui font leur chemin devant les cours d’appel inférieures qui cherchent à rendre inconstitutionnelle la conscience raciale dans l’embauche. Il y a un effort pour déclarer que la formation sur la diversité et l’inclusion en milieu de travail crée un environnement de travail « hostile ». Et un juge de Trump au Texas a déclaré la loi sur le développement des entreprises minoritaires inconstitutionnelle. La Cour suprême n’a pas encore décidé d’entendre l’une de ces affaires, mais il est probable qu’elle le fera bientôt – ce qui signifie que dans les mois et les années à venir, nous verrons presque certainement la Cour redéfinir les « droits civiques » pour signifier « pour les Blancs et personne d’autre ».

Au-delà de ce genre d’affaires alignées sur le Projet 2025, ce mandat de la Cour suprême verra, une fois de plus, les juges conservateurs rendre les écoles dangereuses pour les enfants mais sûres pour les tireurs de masse, rendre le pays peu accueillant pour les immigrants du Sud, et adopter des positions barbares sur la peine de mort et envoyer des personnes potentiellement innocentes à la mort. Et nonobstant leurs positions sur la peine de mort, les juges conservateurs se déclareront « pro-vie » et reprendront leur assaut contre les droits reproductifs. Au cours du dernier mandat, la Cour s’est penchée sur deux affaires majeures d’avortement, probablement dans le but d’éviter d’enflammer la question avant les élections. Mais vous pouvez parier que ces affaires seront de retour sur le rôle après les élections.

Dans l’affaire FDA c. Alliance pour la médecine hippocratique, la Cour suprême Gouverné qu’un groupe composé de médecins, d’un dentiste et de plusieurs personnes sans aucune formation médicale ni licence n’avait pas qualité pour poursuivre la Food and Drug Administration pour son autorisation du médicament mifépristone pour l’utilisation dans les avortements médicamenteux. Le tribunal a ensuite renvoyé l’affaire au cinquième circuit, au juge Matthew Kacsmaryk, nommé par Trump, qui est celui qui a permis à ces randos assortis d’intenter des poursuites en premier lieu. Maintenant, Kacsmaryk a donné aux responsables de l’État de l’Idaho, du Kansas et du Missouri le droit de se joindre au litige en tant que coplaignants, résolvant potentiellement le problème de la qualité pour agir. La question de savoir si la mifépristone restera légale est encore très en suspens.

La deuxième affaire est Moyle c. États-Unis. Fin juin, la Cour suprême a rejeté une affaire faisant valoir que la Loi relative aux traitements médicaux d’urgence et au travail actif (EMTALA) ne pouvait pas obliger les hôpitaux à pratiquer des avortements lorsque la vie ou la santé de la future mère est en danger. Une fois de plus, il l’a fait pour des raisons techniques, mais avec une touche d’originalité. Bien que la décision de la Cour ait éludé les questions sous-jacentes de l’affaire, l’accord important de la juge Amy Coney Barrett comprenait quelques conseils aux défenseurs des naissances forcées sur la façon de gagner à l’avenir : modifier l’affaire pour faire valoir que le Congrès ne peut pas exiger des hôpitaux qu’ils suivent EMTALA comme condition pour recevoir des fonds Medicare. Si les challengers saisissent l’allusion, cette affaire pourrait être de retour devant la Cour suprême plus tôt que tard.

La Cour n’a pas encore fini de classer toutes ses affaires pour le mandat, mais son rôle est déjà rempli d’affaires qui couvrent une gamme de domaines importants, ce qui est de mauvais augure pour des millions de personnes.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :