11 avril 2033 | tiré du site de Canadian Dimension | Photo : Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador. Photo gracieuseté de Presidencia de la República/Wikimedia Commons.
https://canadiandimension.com/articles/view/is-amlos-resource-nationalism-raising-the-odds-of-a-coup

Récemment, le gouvernement d’AMLO a rejeté les avertissements de Washington en achetant 13 centrales électriques à la société espagnole Iberdrola pour 6 milliards de dollars. Cet accord signifie que la majorité de la production d’électricité au Mexique est contrôlée par la Commission fédérale d’électricité (CFE), qui appartient à l’État, et non par le secteur privé.

Avant AMLO, 40% du secteur énergétique mexicain était contrôlé par l’État. Aujourd’hui, ce nombre est passé à 56%.

L’engagement d’AMLO à assurer la souveraineté énergétique du Mexique a été une source de tension entre son administration et les gouvernements américain et canadien. Ottawa et Washington veulent maintenir un accès favorable aux ressources énergétiques mexicaines pour leurs propres entreprises, un programme diamétralement opposé aux politiques de « quatrième transformation » d’AMLO.

Le 20 juillet 2022, la représentante américaine au commerce, Katherine Tai, a accusé AMLO d’avoir violé l’AEUMC. Tout en dénonçant « les retards, les refus et les révocations de la capacité des entreprises américaines à opérer dans le secteur de l’énergie au Mexique », Tai a noté que l’administration Biden avait « exprimé à plusieurs reprises de sérieuses préoccupations au sujet [...] changements dans les politiques énergétiques du Mexique ».

Le gouvernement Trudeau a emboîté le pas, la ministre du Commerce international, de la Promotion des exportations, de la Petite Entreprise et du Développement économique, Mary Ng, s’est rendue à Mexico pour rencontrer le secrétaire à l’Énergie d’AMLO. Lors de la réunion,Mme M. Ng « a souligné les préoccupations du Canada concernant les changements apportés à la réglementation du secteur de l’énergie du Mexique ». Ng a publié une déclaration affirmant que les politiques nationalistes d’AMLO sont « incompatibles » avec l’AEUMC et que Trudeau soutient le « défi » de Biden au gouvernement populaire du Mexique.

Le Canada et les États-Unis ont cyniquement déployé la « transition vers l’énergie propre » dans leurs efforts pour nuire à la politique énergétique d’AMLO. Les deux gouvernements ont feint de s’inquiéter de la transition verte du Mexique et ont affirmé que les nationalisations d’AMLO nuisaient à la capacité du pays à faire la transition vers une énergie plus durable, que les entreprises canadiennes et américaines étaient censées promouvoir.

C’est un argument malhonnête. Trudeau a offert 20 milliards de dollars en subventions aux entreprises de combustibles fossiles l’an dernier, tandis que Biden vient d’approuver le projet Willow, une entreprise massive de forage pétrolier en Alaska qui ajoutera 9,2 millions de tonnes métriques de carbone dans l’atmosphère chaque année. En tant que tel, l’argument de « l’énergie propre » est une tentative évidente du Canada et des États-Unis de discréditer les tentatives d’AMLO d’atteindre la souveraineté énergétique du Mexique.

Le souhait d’Ottawa et de Washington que le secteur énergétique mexicain demeure ouvert aux investissements étrangers sans restriction est manifestement antidémocratique. AMLO est très apprécié au Mexique et ses politiques énergétiques n’ont gagné en popularité que depuis le début de son administration.

En essayant d’entraver ses politiques, le Canada et les États-Unis ne tentent pas seulement d’affaiblir le gouvernement d’AMLO, ils tentent d’affaiblir la démocratie mexicaine.

La rhétorique autour de cette question s’est intensifiée cette année. En mars, plus de 500 000 personnes ont afflué à Mexico pour écouter AMLO parler du 85e anniversaire de la nationalisation du pétrole par le président Lázaro Cárdenas del Río. Dans son discours, le président mexicain a souligné l’engagement de son gouvernement envers la souveraineté énergétique non seulement dans l’industrie pétrolière, mais aussi dans le secteur minier, à savoir le lithium. « Le Mexique est un pays indépendant et libre, pas une colonie ou un protectorat des États-Unis », a-t-il déclaré. « Coopération ? Oui. Soumission ? Vive l’expropriation du pétrole. »

Il convient de noter qu’en plus de l’énergie, le secteur agroalimentaire canadien et américain est également mécontent de la LBA. Les efforts du gouvernement mexicain pour éliminer progressivement les herbicides à base de glyphosate et le maïs génétiquement modifié ont été accueillis avec opprobre par les sociétés agricoles du reste de l’Amérique du Nord, qui ont réalisé des profits massifs en vendant ces produits au Mexique. L’administration Biden a noté que les politiques anti-OGM d’AMLO étaient « gravement préoccupantes », tandis que le 6 mars, les États-Unis ont demandé des consultations commerciales sur les politiques agricoles du Mexique.

Un article récent paru dans Western Producer note que le Canada est également « profondément préoccupé » par les politiques agricoles d’AMLO. Le vice-président de CropLife Canada, Ian Affleck, a déclaré que ces politiques sont un exemple de « politique et d’idéologie qui l’emportent sur la science » – tout comme le délégué commercial canadien au Mexique a affirmé que les politiques énergétiques d’AMLO sont motivées par des « hypothèses idéologiques » plutôt que par un véritable désir de souveraineté des ressources.

Dans l’article du Western Producer, Shanti Cosentino, attachée de presse de Mary Ng, a déclaré que le gouvernement canadien « travaille avec le Mexique pour obtenir un résultat qui préserve la prévisibilité commerciale pour les approbations de biotechnologie et l’accès au marché pour les produits génétiquement modifiés ».

Pour sa part, l’administration Biden a continué d’accuser AMLO de discrimination à l’égard des entreprises américaines au Mexique. Le 27 mars, Reuters a rapporté que Biden préparait un ultimatum pour le gouvernement AMLO, un message « agissez maintenant ou autrement » exigeant que le Mexique revienne sur ses plans de construction de la souveraineté des ressources. Compte tenu de la longue histoire des États-Unis de renversement des gouvernements latino-américains qui tentent de prendre le contrôle de leurs propres ressources, les implications d’une telle menace sont évidentes : respectez nos diktats ou nous vous détruirons.

Les politiques nationalistes d’AMLO lui ont valu beaucoup de mauvaise presse aux États-Unis, y compris des affirmations extravagantes selon lesquelles il « éviscère des élections équitables » et « menace la démocratie et la stabilité ». Au milieu des conflits commerciaux accrus entre le Mexique et les États-Unis, certains républicains appellent même l’administration Biden à attaquer unilatéralement le territoire mexicain sous prétexte de cibler les cartels. À cette fin, les représentants Dan Crenshaw et Mike Waltz ont présenté un projet de loi plus tôt cette année visant à créer une autorisation d’utilisation de la force militaire (AUMF), exhortant l’administration Biden à attaquer le Mexique.

Au Mexique, les présidents ont un mandat de six ans. En tant que tel, AMLO ne sera pas en mesure de se représenter en 2024. Cependant, son parti Morena se présentera aux élections et, compte tenu des taux d’approbation élevés d’AMLO, il est probable que la « quatrième transformation » se poursuivra sous une forme ou une autre après son départ de la présidence.

Si les États-Unis complotent un coup d’État pour inverser la voie du Mexique vers la souveraineté des ressources, cela se manifestera probablement l’année prochaine, sous la forme d’un complot visant à faire en sorte que Morena soit privé de pouvoir lors des élections de 2024. Si un tel complot émerge, le Canada appuiera la position américaine, comme il l’a toujours fait en Amérique latine.

Owen Schalk est un écrivain du Manitoba. Son livre sur le rôle du Canada dans la guerre en Afghanistan sera publié par Lorimer en septembre. Vous pouvez le précommander ici. Pour voir plus de son travail, visitez www.owenschalk.com.