19 mars 2023 / VientoSur.info
https://ecuadortoday.media/2023/03/19/svb-y-credit-suisse-fenomenos-aislados-o-sintomas-del-cambio-de-ciclo/

La crise de SVB, Signature Bank et Credit Swisse Bank, une crise de gestion ou de liquidité ?

On pourrait penser qu’il s’agit de crises particulières d’entités spécifiques et faire appel à leur mode de fonctionnement ou à leur gestion.

La Silicon Valley Bank, une banque de taille moyenne, la 16ème aux États-Unis, a été alimentée par des dépôts de start-ups, d’entreprises technologiques, qui disposaient de financements en capital-risque. Ils ont quitté leur capital pour leurs opérations courantes à SVB. SVB a acheté des obligations sur les marchés avec ces fonds. Tout a bien fonctionné lorsqu’il y a eu reprise et des règles financières laxistes, et les affaires de SVB se sont bien déroulées.

On dit que, tout à coup, il y a eu une crise de liquidité. Mais cela n’explique pas ce qui s’est passé. Bientôt, une hausse des taux d’intérêt et une baisse des prévisions commerciales ont mis les entreprises en difficulté. Dans le même temps, SVB avait besoin de renforcer son capital, car ses clients commençaient à exiger qu’une partie de leur épargne soit déposée sur leurs comptes. SVB pour renforcer son capital a vendu les obligations (21 milliards de dollars), pour être en mesure de répondre et d’avoir des liquidités, et a augmenté son capital de 000 milliards de dollars. Mais la vente des obligations a causé 2000,1 milliard de pertes, et l’augmentation de capital a détérioré la valeur boursière de 800%. Il a perdu la confiance de ses clients. La fuite des dépôts, 75 milliards de dollars en une journée, a coulé la viabilité de la banque. Ce sont les conséquences d’un fonctionnement avec des niveaux de capitalisation aussi bas. Ce capital est allé aux grandes banques, achetant de la dette publique, de l’or et des bitcoins. Bref, nous ne sommes pas confrontés à une crise de liquidité, mais à une crise de solvabilité et de crédibilité.

Cette crise est-elle le problème de quelques banques singulières ?

Non, ce comportement est beaucoup plus répandu qu’il n’y paraît, et n’est pas préparé au brusque revirement, depuis juillet 2022, de la politique monétaire, et encore moins à la fin du cycle, que tous les analystes anticipaient déjà, bien qu’en Espagne il soit systématiquement ignoré. L’Espagne n’est peut-être pas aussi dure qu’une récession qui se produira dans d’autres pays, mais, attention, ici, tout économiste attentif sait que nous entrons, au moins, dans la stagnation.

Cette crise de SVB a été suivie par l’effondrement d’autres banques, telles que Signature Bank, une petite banque (la 29e aux États-Unis), liée au marché des crypto-monnaies. Il ne s’agit pas d’un cas isolé.

Ils disent que les volées d’oiseaux se déplacent de manière étonnamment synchrone avec des mouvements harmonieux. Pure apparition d’un phénomène émergent qui cache comment ils sont affectés en même temps par les mêmes courants d’air, auxquels ils répondent à la fois. Ce n’est pas la contagion le mot approprié pour cette crise, mais les mêmes courants de pression affectent structurellement de la même manière, plus aux plus faibles. Peut-être d’abord aux entités plus petites ou régionales, mais en exerçant une force égale sur les autres.

L’assouplissement des règles bancaires, la politique monétaire restrictive et la crise de surproduction, qui ont accumulé un excès de capital fictif, c’est-à-dire sans soutien dans des activités rentables, et la présence de nombreuses entreprises zombies, représentent la base d’une crise financière et de rentabilité et d’investissement, périodiques mais uniques en raison des contradictions ajoutées les unes aux autres.

Une crise de quelle ampleur ?

C’est difficile à déterminer, mais cela ne fait que commencer. Pour continuer, le cas d’une banque « trop grande pour être ignorée » comme Credit Swisse, indique également une crise financière résultant de la stagnation et de la hausse des taux d’intérêt.

Certains responsables officiels affirment que les banques de la zone euro sont plus contrôlées et mieux capitalisées. Comme pour ne pas l’être, mais pas pour tirer des roquettes, tout est dit. Le processus de sauvetage des banques et l’énorme concentration de banques induite par les politiques publiques européennes, la BCE et les États membres font que le système bancaire oligopolistique européen a retrouvé une certaine solvabilité depuis la crise de 2008. Nous le savons déjà, au détriment des politiques sociales et du monde du travail. Mais cette reprise est loin d’exorciser le risque financier persistant d’un système soutenu par de grandes proportions de capital fictif non garanti dans une activité économique saine.

Les conséquences de cette crise bancaire ?

On pourrait penser que l’intensité des hausses de taux s’atténuerait, mais Christina Lagarde a suivi le scénario rigide prévu à l’avance, suivant dans le sillage Jerome Powell avec la Fed (4%). Nous avons des taux d’intérêt de 3,5 % à la BCE, et elle semble compenser cela par un soutien financier aux banques. Non à l’investissement public ou à l’emploi, à la banque ! Peut-être que les gourous du néolibéralisme pragmatique atteindront un point pour ne pas continuer à augmenter les taux, mais à ce jour, ils continuent dans leur fanatisme contre l’inflation, tuant le chien pour le guérir de la rage.

En Suisse, la Banque nationale suisse renflouera Credit Swisse. Dans l’UE, Mme Lagarde promet davantage de soutien financier de la BCE, qui continuera à alimenter le système financier privé, tout en précipitant une récession. Encore une fois, socialisation des pertes, avantages privés.

Aux États-Unis, Biden affirme que les contribuables n’en paieront pas le prix. Et que les déposants seront protégés autant que nécessaire, contre la SVB et la Signature. Nous ne savons pas s’ils feront de même si First Republic Bank, Wester Allianz ou Pact West Bancorp font également faillite, qui sont des petites banques ou des banques régionales avec des pertes importantes sur le marché boursier.

Biden prétend qu’il fera tomber les actionnaires du SVB ou de Signature, que c’est ainsi que fonctionne le capitalisme. Que la Federal Deposit Insurance Corporation, la Réserve fédérale et le Trésor couvriront les dépôts supérieurs à 250 000 $. Cela signifie couvrir plus de 95% du montant des dépôts. Il couvrira les entreprises technologiques, malmenées ou en règle, de même, il couvrira les fonds de capital-risque qui les financent. Quel capital de risque qui fonctionne sans risque ! Il affirme que le contribuable ne paiera pas pour cela, ce qui ne fait pas mal de doutes. Ce fonds a-t-il la capacité et seulement des fonds privés pour couvrir tout ce capital ? Nous ne le pensons pas.

A l’instar de la Banque nationale suisse avec le cas de Credit Swisse Bank avec un nouveau sauvetage de 50.000 millions, soit la BCE récupère la politique d’injection de liquidités, soit elle persiste dans une politique qui signifie que les banques n’ont pas à prêter mais simplement à prendre leurs dépôts à la BCE pour recevoir les taux élevés appliqués, Les pertes sont socialisées. Les pouvoirs publics sont le cousin de Zumosol dans le secteur bancaire.

Nous sommes dans un moment de changement de cycle industriel, qui tire du passé les problèmes non résolus accumulés, ce qui rend le système fragile face aux crises financières. Cela conduit à un processus de plus grande concentration du capital et à une récession probable.

Elle peut aussi détruire le capital, ce qui, paradoxalement, avec la baisse des salaires réels et une éventuelle destruction de l’emploi, pourrait contribuer à récupérer partiellement le taux de profit. Bien que nous doutions qu’avec cette politique financière, elle fera du taux de profit qui compte, le taux effectif, qui soustrait les taux de rendement les coûts financiers, une nouvelle récession peut être évitée.

En bref, il ne s’agit pas d’une crise isolée de gestion ou de liquidité, mais d’un symptôme d’une crise plus profonde. Une crise de rentabilité et d’investissement qui, face à un environnement inondé de capitaux fictifs et d’endettement, montre les premiers symptômes d’une nouvelle crise financière, peut-être d’une ampleur inégale. La période de faible reprise inaugurée en 2014, et brièvement interrompue par la pandémie, touche à sa fin.

Ce qui est en jeu, c’est ce qu’il adviendra du monde du travail et quel type de politique économique sera appliqué, et en faveur de quels intérêts : de la vie, de l’écologie et de la classe ouvrière, ou, encore une fois, du capital.