photo et article tirés de NPA 29
Pourquoi ne pas appliquer la même force pour arrêter la crise climatique ?
« Le coronavirus est une maladie qui, nous l’espérons, sera temporaire, avec des impacts temporaires, mais le changement climatique existe depuis de nombreuses années et se poursuivra pendant de nombreuses décennies, et nécessite une action continue. Nous n’allons pas combattre la crise climatique avec une épidémie » .
C’est ainsi qu’Antonio Guterres, Secrétaire Général des Nations Unies (ONU) s’est montré énergique. COVID-19 est devenue une pandémie cette semaine et les gouvernements commencent à agir avec une force sans précédent qui, dans une certaine mesure, plonge les sociétés dans une réalité : les baisers, les câlins et les contacts physiques sont abolis de peur de la contagion.
Le virus se multiplie rapidement et à cause du risque d’une dissémination qui effondre le système de santé, des mesures importantes ont commencé à être prises, qui sont, en partie, également des revendications historiques de l’environnementalisme.
Les principes vitaux du néolibéralisme ont été renversés par la pandémie, les émissions de CO2 associées à une activité économique intensive commencent à diminuer avec l’interdiction des vols et la promotion d’autres mesures qui restreignent les transports. C’est quelque chose qui s’est déjà produit en Chine, où la crise sanitaire a montré l’impact environnemental du capitalisme.
Dans cette situation, le coronavirus a mis sur la table que les restrictions sociales et économiques pour sauver des vies sont soutenues par la société, mais il révèle également les contradictions des gouvernements face à la crise climatique, qui cause elle aussi des milliers de décès dans le monde.
« Le changement climatique cause plus de décès que le coronavirus »
« Le changement climatique est plus meurtrier que le coronavirus », plaide l’ONU. À tel point qu’un récent rapport de l’Institut Max Planck et du Département de cardiologie de l’Université de Mayence a décrit les décès causés par la pollution atmosphérique – l’une des causes du réchauffement climatique – comme une pandémie et avertit qu’environ 66% des décès prématurés qui surviennent chaque année sont associés à la pollution générée par la combustion de combustibles fossiles.
Les données scientifiques ne s’arrêtent pas là, les rapports du GIEC – experts scientifiques de l’ONU – parlent de scénarios futurs dans lesquels les conséquences de la crise climatique feront disparaître les territoires côtiers et toucheront environ 1,5 milliard de personnes qui y seront plongés dans un scénario de crise humanitaire.
La science réclame depuis des décennies un changement de cap qui ne s’est jamais produit en raison des positions hégémoniques des élites économiques et des marchés. Maintenant, une pandémie virale amène les gouvernements à se méfier et faire passer la vie avant l’expansion économique. Mais pourquoi ne pas agir avec la même force en matière climatique ?
Pour Javier Andaluz, expert en politique climatique internationale d’Ecologists in Action, tout a à voir avec la différence de temps entre la crise des coronavirus et les conséquences du réchauffement climatique.
« Les urgences sanitaires obligent les pays à annuler les règles sacrées du capitalisme et à prendre des mesures très puissantes sans attendre un consensus international.
À l’heure actuelle, les gouvernements adoptent des mesures unilatérales sans attendre le reste. S’ils ont le choix entre le commerce ou la protection la population, ils choisissent cette dernière, et c’est quelque chose qui ne se passe pas avec la crise climatique. » « Nous demandons un changement de mode de vie qui implique le soutien mutuel »
Sans surprise, il y a ceux qui voient dans cette pandémie un avantage positif du point de vue environnemental. Non seulement à cause de la réduction des émissions de CO2 – qui pourrait réduire le nombre de décès prématurés dus à la pollution -, mais aussi à cause de notre façon d’agir.
Bien que la crise des coronavirus soit loin de la situation d’urgence climatique prolongée, les mesures prises ces jours-ci peuvent servir d’exemple pour relever le défi de réduire les émissions et d’inverser l’expansion matérielle de l’économie.
« Nous constatons que le gouvernement exerce une énorme pédagogie auprès de la population afin qu’elle comprenne les raisons de ces mesures », explique Ecologistas en Acción, soulignant qu’une telle communication peut être essentielle pour que les citoyens assimilent les changements structurels posés par la science de l’environnement.
En tout cas, malgré le fait que la crise climatique et COVID-19 partagent certaines façons d’agir, ils ont des résultats très différents. Il est vrai que l’environnementalisme mondial réclame depuis des années une réduction de l’aviation et des transports, mais le changement de paradigme qui s’attaque à l’urgence écosociale, ne générerait pas l’hystérie collective qui est vécue ces jours-ci à cause du virus.
« Dans le cas de la crise climatique, nous demandons un changement de mode de vie qui passe par un soutien mutuel », contrairement aux actions visant à contenir le coronavirus, qui, sans autre remède, reposent sur l’isolement et renforcent les comportements individualistes.
« La gestion d’une pandémie se fait, principalement, en ne saturant pas les services de santé publique, sans changer le sentiment individualiste de la société. En revanche, les mesures qui sont exigées contre la crise climatique sont à l’opposé ; renforçant le soutien mutuel et sentiment de communauté » , explique Luis González Reyes, docteur en chimie, membre de Fuhem et expert en transitions écosociales.
Les différences sont donc évidentes dans les réactions sociales avec les supermarchés submergés après l’aggravation de la pandémie et les prémisses de la lutte écologiste, qui cherche à mettre la vie au centre, à décroître et à permettre aux sociétés de coopérer autour de concepts tels que la souveraineté alimentaire qui enlève des profits aux entreprises.
Coronavirus, « un essai » contre la crise climatique
« Des excuses pour la pandémie ». C’est la proposition du philosophe Santiago Alba Rico dans un article du magazine Ctxt. Le penseur loue ce moment d’incertitude comme une opportunité unique de renverser un système « fragile », qui subsiste au prix de l’exploitation de la vie et de la Terre. « Il est temps de bouger et enfin de dire que les vies vont devoir changer, pas nécessairement pour le pire, mais pour qu’elles vaillent la peine d’être vécues »
« Depuis quelques jours, on assiste à une diminution de l’internationalisation de l’économie, à une réduction de la mobilité et de la pollution. Cela peut servir de preuve, pour savoir quel genre de mesures il faut prendre si l’on veut faire face à la crise climatique, qui est d’une urgence beaucoup plus longue et beaucoup plus profonde « , explique González Reyes, qui définit cette situation pandémique, comme un « test » de ce que nous devrions faire pour faire face à la situation d’urgence écologique.
Dans une certaine mesure, la situation sanitaire finira par se résoudre dans un délai relativement court, mais la crise climatique continuera d’exister en tant que problème transversal.
Madrid 13/03/2020 Alejandro Tena
Un message, un commentaire ?