Tiré de Entre les lignes et les mots

photo :Merci à Against the Current, qui a d’abord publié une version de ce dessin de Lisa Lyons

La révolution iranienne de 1979 était une réaction populaire de masse à la dictature du Shah, avec des espoirs de démocratie, de libertés politiques, de justice sociale et d’indépendance nationale. Bien que des forces laïques et religieuses y aient participé, en l’absence d’un leadership laïc, en particulier au sein de la gauche, dont beaucoup avaient été éliminés par le régime du Shah, les forces religieuses, avec le soutien des libéraux, ont pris le dessus et l’ont revendiqué comme une « révolution islamique ». Une bonne partie de la gauche, entichée de la rhétorique populiste anti-impérialiste du nouveau régime, notamment après la prise d’otages à l’ambassade américaine, a contribué à sa propre disparition.

Le régime islamique a subi plusieurs transformations au cours de la longue période post-révolutionnaire. Après avoir éliminé l’opposition de gauche et libérale, une oligarchie cléricale a été mise en place qui, pendant la longue guerre Iran-Irak, s’est transformée en une oligarchie clérico-militaire. Les politiques de reconstruction d’après-guerre, dont la marque distinctive était la dénationalisation et la « privatisation » des principales industries, mines et agro-industries, qui ont été remises aux copains et aux familles des personnes au pouvoir, ont transformé le régime en une oligarchie cléricale/militaire/affairiste. Des divergences internes au sein du bloc dirigeant ont donné naissance à des factions « réformateurs » et « fondamentalistes » et, pendant quelques décennies, les Iraniens ont participé à des « élections » très restreintes, choisissant le moindre des deux maux.

Les politiques néolibérales adoptées par les gouvernements successifs ont conduit, entre autres, à l’élargissement du fossé entre les nouveaux riches et la majorité pauvre. La corruption pure et simple, la mauvaise gestion et les politiques malavisées ont engendré des crises économiques, environnementales, sociales et culturelles majeures. Poursuivant le rêve de son père fondateur d’« exporter la révolution islamique », le régime a établi des relations avec des militants chiites et d’autres musulmans au Liban, à Gaza, en Syrie, en Irak, en Afghanistan, au Bahreïn et au Yémen, se plaçant ainsi sur une trajectoire de collision avec les États-Unis et leurs alliés, en particulier Israël, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Le projet nucléaire controversé du régime a encore tendu ses relations avec l’Occident et s’est rapproché de plus en plus de la Russie et de la Chine. La confluence de toutes ces crises a encore détérioré ses relations avec une majorité croissante du peuple iranien, ce qui a conduit à des soulèvements sporadiques et de plus en plus intenses. Confronté à de plus en plus de problèmes et perdant de plus en plus de légitimité, il a eu recours à davantage de répression.

Des révoltes consécutives et qui s’intensifient

Tout au long de ces années, et en particulier au cours des deux dernières décennies, le régime islamique a dû faire face à des mouvements et des révoltes consécutifs de différentes sections de la population en réaction à une grande variété de problèmes socio-économiques et culturels. La colère suscitée par des décennies d’obscurantisme, de corruption rampante, d’incompétence, de discriminations de toutes sortes, d’humiliations et de répression de la dissidence a créé une situation où toute étincelle pouvait inspirer une révolte.

La première grande révolte a eu lieu en 1999, lorsque des étudiants universitaires de différentes villes se sont soulevés contre la fermeture d’un journal « réformateur », réclamant la liberté de la presse. Puis en2009, lors de la réélection frauduleuse du président Mahmoud Ahmadinejad, un « fondamentaliste » qui se présentait contre un ancien Premier ministre « réformateur » islamiste, une protestation massive, identifiée comme le « Mouvement vert » (rien à voir avec l’environnementalisme), a fait descendre des millions de personnes dans les rues et a attiré l’attention du monde entier. Il s’agissait principalement d’un mouvement de la nouvelle classe moyenne avec des revendications politiques, mais qui ne se dissociait pas encore de la religion ou du régime islamique dans sa totalité.

L’année 2017 a vu un autre mouvement majeur et a marqué un changement politique important, à la fois en termes d’implication des pauvres en tant que participants principaux, et dans ses slogans politiques. Mécontent de l’inefficacité et de l’opportunisme des « réformateurs », le slogan majeur de cette période était « Fondamentalistes/Réformateurs, c’est la fin du jeu ». L’accent était mis sur les questions économiques, l’inflation, le chômage et la corruption. En 2018, une série de soulèvements dans différentes régions d’Iran, notamment dans le Bazar de Téhéran, allié traditionnel des religieux. Les politiques fiscales et monétaires instables du régime, les fluctuations incontrôlées du taux de change et la baisse continue du rial, la monnaie nationale, avaient affecté négativement les commerçants et les classes moyennes traditionnelles. D’autres événements notables de cette période ont été des actions industrielles successives, plus particulièrement dans une grande entreprise agroalimentaire « privatisée » et dans une aciérie dans une province du sud-ouest, le Khuzestan, où des milliers de travailleurs se sont engagés dans d’importantes manifestations et des arrêts de travail. En 2019, la décision du gouvernement d’augmenter fortement le prix du carburant a suscité un soulèvement massif qui a rapidement embrasé toutes les provinces et des centaines de villes d’Iran. Il a impliqué de nombreuses sections de la population, en particulier la classe moyenne inférieure et la classe ouvrière. Les manifestants ont ouvertement appelé au renversement du régime et, pour la première fois, du Guide suprême lui-même.

Un soulèvement différent

La mort, en septembre 2022, de la jeune Kurde Mahsa Amini, détenue par la tristement célèbre police des mœurs, a été l’étincelle qui a mis le feu aux poudres et a rapidement embrasé tout le pays. Par rapport aux révoltes précédentes, le soulèvement actuel, avec ses caractéristiques propres, est le plus important, le plus étendu et le plus menaçant pour le pouvoir des islamistes.

Comme on l’a noté à juste titre, il s’agit d’un soulèvement féministe. Le slogan « zan, zendegi, azadi » (les femmes, la vie, la liberté), inventé à l’origine par les Kurdes, est immédiatement devenu le slogan principal de tout le mouvement, décrivant magnifiquement les revendications des manifestants. Les femmes ont souffert plus que tout autre groupe social sous ce régime. Le voile forcé, le hijab obligatoire, n’en a été qu’un aspect, bien que symboliquement le plus important. Dès le début, les islamistes au pouvoir ont considéré les femmes comme des créatures au service des hommes et de la procréation, et destinées à voter pour les candidats sélectionnés par le régime. Ils ont modifié la loi sur la famille, reprenant la plupart des droits des femmes, entre autres, en réduisant l’âge du mariage des filles de 18 à 13 ans, et dans de nombreux cas en pratique à 9 ans.

Le soulèvement actuel est aussi clairement une révolte de la jeunesse. Les jeunes Iraniens, filles et garçons, ont été soumis à toutes sortes de restrictions culturelles et comportementales. Les Millennials et la génération Z sont tous nés sous le régime islamique et son système de propagande, et pourtant ils se révoltent si vaillamment contre lui. Les autorités ont annoncé que l’âge moyen des personnes détenues lors du récent soulèvement (et nous parlons de milliers) est de 15 ans, et parmi les centaines de personnes qui ont été tuées jusqu’à présent, près de quarante étaient des enfants. Les mêmes enfants qui ont été forcés de chanter « Hello Commander » et de saluer « Sayyid Ali », ont commencé à chanter la chanson « Baraye » (« Pour… ») – composée par un chanteur moins connu, qui dépeint tout le malaise de l’Iran sous les Mollahs en se basant sur les nombreux tweets qui ont suivi le meurtre de Mahsa Amini. Il est rapidement devenu l’hymne du soulèvement, ajouté aux « mort au dictateur » et « à bas Sayyid-Ali » ! Outre les femmes et les jeunes filles, les étudiant·es et les lycéen nes sont les éléments les plus actifs des soulèvements, les campus étant devenus les principaux lieux de révolte. Il est intéressant de noter qu’en dehors des devises politiques importantes, comme « azadi » (liberté), ils appellent à une « zendegi ma’mouli » (vie normale) ! Leur bravoure face aux brutaux agents de sécurité armés en uniforme ou en civil et aux voyous, ainsi que leurs tactiques innovantes de guérilla consistant à se rassembler et à se disperser dans différents quartiers, ont étonné le monde entier.

Une autre caractéristique importante du mouvement actuel est qu’il a lié le mouvement des femmes aux mouvements des minorités nationales, qui ont également souffert dès les premiers jours du régime islamiste. Les régions kurdes, dont Mahsa Amini était originaire, ont été le lieu initial de la révolte et continuent d’être le centre de la résistance. Le régime, accusant les minorités nationales de séparatisme, a intentionnellement attaqué les régions kurdes, dans l’espoir de provoquer une réaction armée. Il a même bombardé certaines parties du Kurdistan irakien voisin, où se trouvent de nombreuses organisations kurdes iraniennes. Dans une autre région, au Baloutchistan iranien, le régime a abattu des fidèles sunnites à la sortie d’une mosquée, tuant plus de quatre-vingt-dix personnes à la suite d’une manifestation publique massive contre l’agression sexuelle d’un adolescent par un agent de sécurité. Aucune de ces ruses n’a fonctionné, et les slogans des foules protestataires ne cessent de souligner l’unité des Kurdes, des Turcs Azaris, des Baloutches et autres.

Le mouvement actuel est de nature strictement laïque, il est indépendant des organisations politiques de l’opposition et n’a pas de direction centrale. La spontanéité et l’absence de direction l’ont jusqu’à présent fait avancer, mais pour faire aboutir ses appels au changement, il aura finalement besoin d’une organisation et d’une stratégie.

Une autre révolution iranienne ?

Les manifestant·es et de nombreuses autres personnes identifient le soulèvement actuel à une autre révolution iranienne, et il a en effet l’aura des premières phases de la révolution de 1979. Cependant, les actions révolutionnaires de 2022 manquent encore de nombreuses conditions préalables nécessaires pour réussir à changer le système politique. Sans aucun doute, la grande majorité du peuple ne veut pas du régime actuel. Mais le régime est encore capable de se maintenir au pouvoir. L’oligarchie islamiste peut encore s’appuyer sur ses puissants appareils répressifs, une armée à deux étages sous la forme du Corps des gardiens de la révolution islamique et de la milice Basij, ainsi que les forces armées et la police régulière. Elle dispose également d’une forte influence parmi les organisations islamistes militantes de la région et peut les utiliser – comme elle l’a fait en 2019 au Khuzestan – pour réprimer son propre peuple. Si ses appareils idéologiques et économiques ont été sévèrement affaiblis, elle a encore de l’influence parmi des millions de croyant·es et de bénéficiaires de multiples fondations et institutions religieuses. Elle a également accès aux habituels « loups » de location et peut organiser des manifestations d’intimidation – comme elle l’a fait le vendredi 28 octobre, après une attaque « terroriste » des plus suspectes et concoctée dans un sanctuaire religieux de la ville de Shiraz, dans le sud du pays.

Outre l’absence de préparation nécessaire des forces révolutionnaires et d’une opposition organisée forte à ce stade – comme nous le verrons plus loin – les actions révolutionnaires actuelles ont besoin d’un soutien extérieur. Le régime s’est sans aucun doute isolé de plus en plus sur le plan international, à l’exception du soutien opportuniste de la Russie, de la Chine et de plusieurs groupes et organisations islamistes militants au Moyen-Orient. En outre, craignant de nouveaux troubles majeurs au Moyen-Orient qui, entre autres, pourraient perturber davantage l’approvisionnement mondial en pétrole et en gaz, aucune des grandes puissances, malgré leur rhétorique, ne cherche à obtenir un « changement de régime » en Iran. La guerre en Ukraine a été très bénéfique pour le régime iranien, bien que la façon dont il a été entraîné par le gouvernement russe à soutenir Moscou dans cette guerre lui a créé davantage de problèmes. L’opposition progressiste, fondée sur l’expérience passée de l’ingérence impérialiste, est également, à juste titre, très opposée à toute intervention étrangère directe.

Les connexions quadripartites nécessaires

Les manifestations de rue ne peuvent à elles seules mettre fin à un régime autoritaire brutal. La progression du mouvement actuel vers un statut révolutionnaire nécessite une coordination et une alliance quadripartite entre les différents sites de résistance : dans les rues (villes et quartiers), sur les lieux de travail (usines, ministères, etc.), dans les lieux d’apprentissage (universités, écoles) et dans les lieux d’affaires (bazar, grandes et petites entreprises). Actuellement, certains éléments de ces sites, notamment la rue et les universités/écoles, ont temporairement fusionné. Dans plusieurs cas, dans certaines villes, les travailleurs contractuels de plusieurs projets industriels et certains propriétaires de magasins se sont également mis en grève à court terme. Mais jusqu’à présent, sauf dans les zones kurdes, il n’y a pas eu de cohérence entre ces actions sporadiques. La création d’un lien organisé et durable entre les quatre sphères au niveau national, plus particulièrement entre les lieux de travail et les rues, se heurte à de sérieux obstacles.

Ce qui a brisé les reins du régime du Shah lors de la révolution de 1979, ce sont les grèves des travailleurs dans l’industrie pétrolière et d’autres grands établissements industriels. Outre le fait que l’industrie pétrolière n’est pas une source de revenus aussi importante pour le régime islamique qu’elle ne l’était pour le régime du Shah, l’industrie a subi des transformations majeures sur le plan organisationnel. Sous le régime du Shah, cette industrie gigantesque était plus ou moins un organe unique et intégré. Mais sous le régime islamique, les activités en amont et en aval ont été séparées et chacune d’elles a été décomposée en de multiples couches et sous-couches de nombreuses sociétés distinctes, dont beaucoup ont été « privatisées », chacune d’entre elles comptant un nombre important d’employés temporaires et contractuels. C’était le cas pour le gaz, la pétrochimie et la plupart des autres grandes industries.

Pendant la révolution de 1979, lorsque des « comités de grève » ont été formés dans le secteur pétrolier et d’autres grandes industries, ils sont rapidement passés sous l’influence de la gauche et se sont transformés en Showras (conseils). Ces conseils ont joué un rôle essentiel dans la paralysie de l’ensemble de l’industrie. Maintenant, avec des centaines de petites unités éparpillées, une telle action coordonnée serait beaucoup plus difficile. En outre, les dispositifs de sécurité dans ces industries stratégiques sont beaucoup plus étendus. La plus grande division au sein de la compagnie pétrolière est herassat (sécurité), avec plusieurs milliers d’employés. Lorsque, après des semaines d’attente suite à la mort de Mahsa Amini, certains ouvriers et employés de l’industrie pétrolière ont annoncé une grève symbolique d’une journée pour protester contre la répression brutale des manifestants, les agents de sécurité ont immédiatement arrêté plusieurs des organisateurs et la grève a été annulée.

L’absence de syndicats dans les industries iraniennes constitue une autre difficulté majeure pour les actions sur le lieu de travail, notamment les grèves. Après avoir supprimé les véritables conseils de travailleurs/employés de la période révolutionnaire, le régime a créé des « conseils islamiques » jaunes dirigés par ses copains, et même ces organisations bidons n’étaient pas autorisées dans les grandes industries stratégiques. ien sûr, en dépit de la forte segmentation de la classe ouvrière industrielle en Iran et d’une surveillance sécuritaire beaucoup plus stricte, nous avons assisté à de nombreuses grèves, à des blocages de routes et à de nombreuses autres formes d’action industrielle au cours des quatre dernières décennies. Mais l’absence de syndicats signifie qu’il n’y a pas de fonds de grève qui assurerait la pérennité d’une grève, car les travailleurs n’ont pas d’économies pour subvenir aux besoins de leurs familles. Pendant la révolution de 1979, les grands marchands du bazar, historiquement proches alliés des mollahs, apportaient un soutien financier à certains des travailleurs du pétrole, et pour maintenir les grèves, des sacs d’argent étaient envoyés aux raffineries et autres unités. Ces coups de main n’existent plus, car la plupart de ces marchands font désormais eux-mêmes partie intégrante de l’oligarchie.

Les bazars ont également connu des transformations majeures au cours des quatre dernières décennies. Tous les grands marchands, la bourgeoisie commerciale traditionnelle de l’Iran, ont été récompensés pour leur soutien aux ayatollahs en obtenant de grosses parts dans les industries, les mines et les banques qui ont été confisquées par le nouveau régime. Ils ont formé leurs propres holdings et monopoles commerciaux et font partie de la bourgeoisie industrielle et financière iranienne. En conséquence, seuls les petits marchands et la petite bourgeoisie traditionnelle sont restés dans le bazar, et si beaucoup d’entre eux soutiennent encore le régime et suivent les édits religieux de leurs ayatollahs, la majorité d’entre eux ont souffert économiquement à cause des politiques malavisées du gouvernement et des monopoles commerciaux contrôlés par leurs homologues plus puissants. Les coupures constantes d’Internet par le régime pour empêcher les échanges entre les manifestant·es ont entraîné de graves pertes économiques pour des dizaines de milliers de petites et moyennes entreprises. Plusieurs grèves sporadiques dans le bazar et des fermetures de magasins dans plusieurs villes, auxquelles nous assistons dans le cadre du présent soulèvement, sont liées à ces classes sociales.

Une partie importante des lieux de travail de la République islamique comprend également un large éventail d’institutions économiques sous le contrôle de l’IRGC, ainsi que les puissantes bonyads, les fondations religieuses qui représentent plus de 40% du PIB du pays. Les centaines de milliers d’employé·es et de travailleurs de ces sociétés, holdings et agences ne sont évidemment pas censés apporter un quelconque soutien aux soulèvements, du moins pour l’instant. De même, les vastes ministères et agences gouvernementales, qui comptent plus de 2,3 millions d’employé es, sont restés silencieux jusqu’à présent. Néanmoins, si le soulèvement se poursuit et s’étend, il est possible qu’iels rejoignent également la résistance. Pendant la révolution de 1979, toutes les institutions gouvernementales ont formé leurs comités de grève qui se sont ensuite transformés en Showras.

Alors que les liens entre la rue et les lieux de travail se sont jusqu’à présent limités à des actions sporadiques de travailleurs contractuels, le lien le plus fort avec la rue et les rassemblements nocturnes de personnes dans certains quartiers et blocs d’appartements a été avec les universités et les écoles. En fait, avec le changement de statut des manifestations de rue, sauf dans les zones kurdes et baloutches, les universités et les écoles sont devenues les principaux centres de manifestations. Cependant, malgré leur résistance étonnamment courageuse face à la force brute des forces de sécurité, et les lourdes pertes qu’ils subissent, les manifestations et les grèves dans les écoles et les universités ne suffiront pas à elles seules à faire plier le régime. Beaucoup d’organisation et de stratégie seront essentielles afin de relier les quatre sphères d’actions politiques.

Une opposition iranienne affaiblie

Pour réussir une révolution, il faut avant tout une opposition organisée et forte, qui fait actuellement défaut en Iran. J’ai représenté les groupes et organisations politiques iraniens actuels dans une matrice biplan/multidimensionnelle : gauche/droite ; laïcs/religieux ; et radical/modéré, formant quatre catégories : laïque-droite, laïque-gauche, religieux-gauche et religieux-droite, décrivant des organisations politiques éparpillées sur tous ces axes. À l’extrême droite laïque se trouvent les royalistes qui espèrent rétablir une monarchie sous l’ancien prince héritier avec l’aide des États-Unis et de leurs alliés occidentaux. Du côté de la gauche laïque, on trouve une multitude de petites organisations socialistes et communistes, chacune souhaitant se diriger immédiatement vers une révolution socialiste de la classe ouvrière. À l’extrémité de la gauche religieuse se trouvent les Moudjahidines Khalgh (MKO), qui souhaitent amener leur chef « caché » au pouvoir pour établir un autre État religieux avec l’aide des républicains américains purs et durs. Dans le coin le plus éloigné de la droite religieuse se trouve le régime lui-même et la multitude de ses organisations. Ses soi-disant « réformateurs » ont été tellement disgraciés qu’il est difficile de faire des distinctions au sein des courants du bloc dirigeant. Il est évident qu’aucun de ces groupes d’opposition aux extrémités de la matrice n’est disposé à coopérer les uns avec les autres, et qu’ils sont en fait plus occupés à se battre entre eux. Au milieu de la matrice, on trouve une multitude d’organisations de gauche modérée, libérales et religieuses qui appellent à un État démocratique laïque pour remplacer le régime actuel. Malgré de nombreuses luttes intestines entre ces groupes, certains efforts d’unification ou d’actions communes ont été couronnés de succès. Le principal problème de tous ces groupes et organisations d’opposition modérés et radicaux est qu’ils sont tous des survivants de la révolution de 1979 et qu’ils se trouvent à l’extérieur de l’Iran, sans pratiquement aucune base de masse à l’intérieur du pays.

L’une des principales différences entre le soulèvement actuel et les précédents est qu’un nombre important et croissant de membres de la diaspora iranienne se sont réunis pour soutenir les soulèvements. Plus de six millions d’Iranien·es vivant hors du pays ont émigré ou se sont réfugié·es en Occident dans les années qui ont suivi la révolution. L’écrasante majorité d’entre elles/eux appartiennent aux nouvelles classes moyennes, sont très instruit·es et ont trouvé un point d’ancrage relativement solide dans leurs pays de résidence respectifs. Ils et elles sont devenu·es de plus en plus actifs politiquement, mais la grande majorité d’entre elleux n’appartiennent ou ne soutiennent aucun des groupes d’opposition existants. Le principal appel à soutenir le soulèvement en Iran, qui a amené des centaines de milliers d’Iranien·es à manifester dans plus de 150 villes de différentes régions du monde, est venu du porte-parole des familles du vol Ukraine725 abattu. Aucune organisation, seule ou combinée à d’autres groupes d’opposition, n’a pu mobiliser de tels rassemblements, par exemple cent mille à Berlin, cinquante mille à Toronto, entre autres. La diaspora iranienne a également réussi jusqu’à présent à attirer l’attention du monde sur les atrocités du régime islamique en Iran. Cependant, malgré toutes ses capacités potentielles, elle a besoin d’une organisation soutenue et d’une connexion entre les groupes d’opposition de la diaspora et, surtout, avec le mouvement en Iran.

Le rôle de la gauche est ici le plus significatif, car parmi toutes les organisations politiques existantes, c’est le seul courant qui défend les droits de la classe ouvrière et des échelons inférieurs de la nouvelle classe moyenne, et sa présence réfléchie et mesurée dans le mouvement peut avoir un impact positif sur les mobilisations sur les lieux de travail. Cela est d’autant plus important que la droite et les royalistes ont pris de l’ampleur grâce au soutien de médias influents à l’extérieur du pays. Le problème, cependant, est que dans le large spectre des organisations de gauche, nous avons à un extrême des organisations qui ont ouvertement ou tacitement mis de côté leurs idéaux socialistes, et à l’autre extrême, nous avons une grande variété de petits « partis » communistes et d’organisations socialistes radicales qui répètent les perspectives bolcheviques et maoïstes du passé et appellent à l’établissement immédiat de la dictature du prolétariat, sans tenir compte des réalités subjectives et objectives de l’Iran d’aujourd’hui. Il existe également des organisations et des individu·es de gauche qui adhèrent au socialisme démocratique et à la social-démocratie. Si une grande partie de la gauche ne parvient pas à former un front de gauche, elle sera à nouveau la grande perdante des changements politiques actuels et imminents en Iran.

La fin du jeu

Il est très difficile d’anticiper la direction que le soulèvement actuel peut prendre, ou s’il peut réussir à renverser le régime islamiste brutal au pouvoir, ou si, comme les soulèvements précédents, il sera réprimé jusqu’à un moment indéterminé dans le futur. Il existe de nombreux scénarios possibles, en fonction de la durée des soulèvements actuels et de la nature et de l’ampleur des réponses du régime. Le régime, comme dans la phase finale d’autres régimes dictatoriaux/oligarchiques, a atteint un point de non-retour et est confronté à une situation sans issue. S’il bat en retraite, les forces du changement feront de nouvelles avancées. S’il ne recule pas, il sera confronté à un bouleversement révolutionnaire plus fort. Les figures de proue du régime ont ouvertement déclaré qu’elles ne répéteraient pas les erreurs du Shah et ne reculeraient pas, et l’improbabilité d’une réforme du régime est un fait avéré. Ce que l’on peut imaginer, c’est que s’il ne parvient pas à réprimer ou à ralentir le soulèvement, il pourrait avoir recours à toutes sortes de machinations, allant d’une prise de contrôle directe du gouvernement par l’IRGC pour effrayer les forces du changement, à l’instigation d’une attaque contre un pays voisin pour provoquer l’implication des puissances étrangères et revendiquer une menace pour la sécurité nationale. Ce qui est le plus certain, c’est que, quoi qu’il arrive, le régime n’est plus ce qu’il était ou aurait pu être avant le soulèvement actuel. Même si le régime parvient à réprimer le mouvement, il ne s’agira que d’une victoire à la Pyrrhus, car il s’est affaibli de façon si radicale et s’est discrédité au niveau national et international. Le mouvement actuel est certainement le plus gros clou dans le cercueil du régime des Ayatollahs.

Saeed Rahnema
Saeed Rahnema est un professeur retraité primé de sciences politiques et de politique publique à l’Université York, au Canada. Pendant la révolution iranienne de 1979, il a été un militant de premier plan dans les mouvements de la gauche et des conseils ouvriers. Parmi ses récents ouvrages en anglais, citons The Transition from Capitalism : Marxist Perspectives (Palgrave MacMillan, 2016, 2019) ; « Neo-liberal Imperialism : The Latest Stage of Capitalism », dans New Politics, Vol. XI, No. 2, Spring 2017 ; et « Lessons of Socialist Reformisms : Revisiting the German, Swedish, and French Social Democracies « , dans Socialisme et démocratie, vol. 35, numéro 2-3, 2022.

https://newpol.org/issue_post/iran-secular-revolt-against-clerical-tyranny/
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)