Tiré de Viento Sur.

28 févr. 2025

À ce fait se superpose ce qu’on a appelé la question kurde, pour désigner les revendications insatisfaites du peuple kurde de voir son existence en tant qu’entité politique reconnue. La répartition de ce territoire, qualifié de colonial par le mouvement kurde, agite périodiquement les eaux de la région, générant des phases d’instabilité qui apparaissent à chacune des crises politiques qui affectent la région, se transmettant d’un État à l’autre des quatre qui divisent le territoire kurde.

La guerre du Golfe qui a suivi l’invasion du Koweït par les troupes de Saddam Hussein a produit l’événement inattendu que fut la création d’une aire protégée dans le nord de l’Irak qui est restée jusqu’à aujourd’hui, le gouvernement régional du Kurdistan irakien (GRK). Le processus de guerre civile en Syrie a donné lieu à un autre événement inattendu, l’émergence d’une Administration autonome du nord-est de la Syrie (AANES) derrière laquelle se trouve le mouvement kurde du Rojava (Kurdistan occidental qui revendique le nationalisme kurde).

L’élément suivant de l’équation est marqué par la Turquie, une puissance régionale, intégrée à l’OTAN, un allié traditionnel des États-Unis, qui possède la deuxième plus grande armée des États qui composent l’alliance atlantique. Ce n’est pas une coïncidence. Depuis plus de six décennies, l’armée turque se prépare à défendre l’intégrité territoriale d’un État né après les vestiges de la Première Guerre mondiale et qui contient la majeure partie du territoire kurde (Bakur, au nord), tant en taille qu’en population.

Pendant tout ce temps, la Turquie a utilisé toutes les stratégies possibles pour nier l’existence du peuple kurde à l’intérieur de ses frontières ; il a eu recours à des justifications assimilationnistes (Turcs des montagnes), à des politiques de contre-insurrection inspirées par le réseau Gladio pendant la guerre froide, à l’application de ce que les manuels militaires turcs appellent la guerre spéciale contre le nationalisme kurde et particulièrement contre l’insurrection lancée par le PKK sur son territoire. Tout cela n’a pas empêché l’avancée nationaliste et la consolidation d’une base sociale sérieuse qui s’est exprimée électoralement, sans interruption, depuis les années quatre-vingt du siècle dernier avec d’importants triomphes au milieu de l’adversité et de la répression.

Fondé en 1978, le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) a mené une insurrection populaire qui couvait auparavant et a donné une continuité historique à une résistance kurde ancestrale contre la centralisation et l’assimilation de l’État ottoman ou turc. Il a réussi à survivre aux conséquences du coup d’État de 1980 en Turquie qui a laissé une suite à la gauche turque et kurde qui se poursuit encore aujourd’hui. Son leadership s’est réfugié en Syrie et elle mène une révolte armée depuis 1984 qui a réussi à résister à l’assaut de l’une des armées les plus préparées de l’OTAN, impliquée dans des conflits armés depuis la guerre de Corée.

Pendant tout ce temps, le PKK s’est comporté comme une organisation capable de survivre dans des environnements politiquement hostiles tant au Moyen-Orient qu’en Europe où il est hors-la-loi, accusé d’être une organisation terroriste qui opère au sein de la diaspora kurde installée dans différents États de l’Union européenne. Décrit comme dogmatique et violent par d’autres organisations kurdes au moment de sa fondation, le PKK a su éviter l’essentialisme en passant par des moments de changements idéologiques internes qui lui ont permis de s’éloigner d’un léninisme rigide pour aller vers une interprétation plus libertaire et innovante de l’action politique. Ce changement, qui a commencé après la chute de l’URSS, s’est consolidé avec l’arrestation et l’enlèvement de A. Öcalan et son entrée en prison en 1999.

La défense préparée à son procès a permis de mettre en œuvre ce que le mouvement appelle le nouveau paradigme, ou confédéralisme démocratique, loin des visions d’avant-garde, faisant du PKK le fabricant de nouvelles utopies selon certains politologues.

La conjoncture

Il y a un peu plus d’un an, une campagne internationale a été lancée appelant à la libération d’A. Öcalan et à la recherche d’une solution politique pour le peuple kurde. À l’époque, Öcalan avait été soumis à plus de trois ans d’isolement strict par les autorités turques qui n’autorisaient aucun contact entre lui et les membres de sa famille ou les avocats, ce qui l’empêchait de jouer un rôle politique dans la recherche de solutions au conflit.
Depuis lors, d’intenses efforts internationaux ont ouvert des espaces médiatiques et politiques pour rompre avec cette situation qui violait les droits humains les plus élémentaires du prisonnier. À cela s’ajoutent deux autres facteurs importants à prendre en compte : le triomphe électoral du Parti DEM et la fin brutale de la guerre en Syrie.

En ce qui concerne les résultats des élections, le cours des dernières années en Turquie a été marqué par la montée du HDP (Parti démocratique des peuples) dirigé par Salahatin Demirtas et la vice-présidente Figen Yuksekdag. Cette montée, coïncidant avec le développement de la guerre civile en Syrie, l’avancée de l’EI et la bataille de Kobané, a fini par amener la direction devant les tribunaux turcs et aujourd’hui ils purgent de lourdes peines de prison (plus de vingt ans). Face à un hors-la-loi imminent, le mouvement a opté pour la création du Parti DEM (Parti de l’égalité et de la démocratie) qui, malgré tout, a obtenu le plus grand succès électoral du mouvement kurde. Une fois de plus, la qualité de la démocratie turque est remise en question en reprenant la pratique consistant à suspendre les institutions démocratiquement élues et à les remplacer par des gestionnaires sympathiques au parti d’Erdogan.

À cela s’ajoute la fin inattendue de la guerre civile en Syrie qui a ouvert un nouveau scénario politique plein de questions. La disparition par extermination des secteurs politiques liés à l’occidentalisation et aux options libérales en Syrie a ouvert l’espace à la montée de différentes propositions islamistes, salafistes et djihadistes, qui sont toutes fondamentalistes religieuses. Face à un mouvement kurde qui promeut les propositions laïques et la démocratie participative, la Turquie a soutenu les différentes factions religieuses. De multiples plaintes accusent la Turquie de collusion avec des groupes tels que l’EI ou l’État islamique ou ceux liés à Al-Qaïda. Cependant, cela n’a pas empêché la consolidation d’une région auto-administrée à la frontière, le Rojava, où des initiatives liées au confédéralisme démocratique ont été lancées. Le triomphe sur l’EI a étendu la zone kurde à des territoires plus vastes dans le nord-est, générant un modèle alternatif qui confronte directement les aspirations hégémoniques de la Turquie sur ce territoire.

Depuis le début de l’offensive israélienne sur Gaza, Erdogan réclame justice pour le peuple palestinien, dénonçant les bombardements de civils ou la destruction de toutes les infrastructures éducatives ou sanitaires. Avec le bruit des événements à Gaza, il a réussi à imposer une guerre silencieuse contre le Rojava en bombardant toutes les infrastructures, en empêchant tout processus de reconstruction, en assassinant des militants, des journalistes et d’autres personnes engagées dans le processus et en harcelant durablement avec des drones les unités civiles d’autodéfense. Ces dernières semaines, les menaces se sont concentrées sur le barrage de Rishrin, une infrastructure qui fournit de l’eau et de l’électricité à une grande partie de la Syrie, défendue par des boucliers humains attaqués depuis les airs.

Le défi

La déclaration d’Öcalan était attendue depuis plusieurs semaines avec une anxiété croissante de la part d’un mouvement kurde pour lequel le culte de la personnalité continue de jouer un rôle important dans la cohésion du mouvement. La lecture du document, organisée à Ankara, et comptant sur de grands rassemblements de masse dans les espaces publics d’Amed/Diyarbakir et de Van, avec un itinéraire prévu en Irak, est un défi pour l’avenir du mouvement.

En ce qui concerne le contenu de sa déclaration, Öcalan insère le conflit kurde dans l’ensemble de la grande violence du XXe siècle qui a eu ses répercussions sur le sol kurde. Il affirme que la fondation et le rôle assignés au PKK auraient atteint ses objectifs historiques et que face à une nouvelle ère, de nouveaux instruments politiques seraient nécessaires pour lui permettre de participer à l’espace démocratique. Les références à la fraternité entre Turcs et Kurdes font partie d’un passé brisé par l’arrivée de la modernité capitaliste. L’idée de l’État-nation est obsolète et les possibilités d’organisations démocratiques doivent être laissées ouvertes, séparées de chaque composante. Tout cela l’amène à assumer la responsabilité historique d’appeler le PKK à convoquer son Congrès et à entamer son processus de dissolution et de désarmement. Dans un dernier addenda au document, il est souligné que cette demande nécessite en pratique l’existence d’une politique démocratique et d’une nouvelle légalité.

Avec cette déclaration, le mouvement kurde atteint les objectifs qu’il s’était fixés il y a plus d’un an lorsqu’il a lancé la campagne mondiale pour la liberté d’Öcalan. Fin de son isolement et participation à la recherche d’une solution politique. Cependant, la réalité dit que le succès est une réalité lointaine. Une fois les demandes essentielles satisfaites, il est maintenant temps de les gérer et de les digérer. La déclaration publique soulève de nombreux doutes, offre trop de risques et peut ouvrir des fissures dans l’ensemble du mouvement.

Le rôle hégémonique du PKK s’est incarné dans une direction collégiale, pankurde et supranationale, l’Union des communautés du Kurdistan (KCK) où sont regroupées toutes les entités favorables à la proposition confédérale. Cependant, la gestion de réalités politiquement différenciées peut être mise à l’épreuve avec le processus de négociation qui se profile à l’horizon. Présent dans les quatre régions du Kurdistan, son poids est concentré à Bakur (Turquie) et au Rojava (Syrie), il est moindre à Rohilat (Iran) et a de sérieuses difficultés à Basur (Irak). À Basur, il doit faire face à un mouvement aux racines historiques profondes liées au fief urbain de Suleimaniye (où il a déjà résisté à la domination britannique), et au niveau tribal et religieux, il doit faire face au clan Barzani qui a fonctionné en tant que direction historique du mouvement kurde en Irak. Le facteur irakien a toujours été une source de conflits intra-kurdes : les alliances des Barzani avec les États-Unis pendant la guerre froide ou avec la Turquie aujourd’hui pour assurer la survie du GRK.

Le bloc confédéraliste doit gérer la réalité du mouvement en Turquie, où un processus de négociation et de démocratisation devrait conduire à son intégration dans les institutions turques et à sa normalisation. En même temps, elle doit donner une réponse immédiate aux besoins qui découlent de la Syrie où son existence même est quotidiennement en jeu. Pour l’AANES, une demande de désarmement apparaît comme une menace sérieuse pour ses chances de survie politique, harcelée en permanence par les milices islamistes promues par la Turquie ou, directement, par l’armée turque elle-même. L’apparition de fissures entre les deux partis semble inévitable. En fait, il y a déjà eu des déclarations de dirigeants du Rojava remettant en question la nécessité de lier les actions de l’AANES à l’image omniprésente du dirigeant kurde emprisonné. Lors de la session du Tribunal populaire permanent (TPP) qui s’est tenue à Bruxelles à la mi-février, aucune image d’Öcalan n’a été vue. Un fait qui ne peut passer inaperçu à la lumière de l’importance accordée à son rôle principal.

Tout cela nous amène à la mise à jour d’un vieux débat au sein du mouvement kurde sur l’existence d’un seul processus de libération nationale ou de plusieurs selon les réalités existantes. Une ou plusieurs orientations politiques. Les réponses sont complexes et risquées. Il y a une première contradiction entre un mouvement traditionnel, tribal, centré dans le nord de l’Irak, mais avec une influence et des ramifications dans le reste du Kurdistan, du Liban et même de l’Europe. Le facteur irakien, que nous pourrions qualifier de traditionaliste, est une réalité difficile à ignorer. Elle a déjà créé de nombreux conflits et affrontements intra-kurdes qui ont fait des centaines de victimes et généré de profondes divisions. Le fait qu’historiquement le Parti communiste irakien (PCI) ait toujours débattu du rôle du mouvement kurde donne une idée de son importante implantation sociale.

Cependant, le PKK revendique une tradition de gauche qui trouve son origine dans l’expérience politique de la génération de 1968 en Turquie. La recherche de solutions au problème kurde a également donné lieu à des propositions contradictoires, à des débats houleux et à des affrontements tragiques. Certaines alternatives ont soulevé la nécessité de construire un État kurde qui finirait par se fédérer avec l’État turc. Cette proposition, d’orientation pro-soviétique, a conduit à la formation d’une alliance entre la Force de libération kurde (PSKT) et le Parti communiste officiel turc (TKP).

D’autres ont placé la barre plus haute devant les défis. Ainsi, Rizgari, qui fonctionnait comme un cercle politique, pour l’élaboration de propositions idéologiques, s’est prononcé en faveur d’un processus politique unique, avec une direction et un parti unifiés. Un défi compliqué qui a été frustré par la répression après le coup d’État militaire de 1980. Pour sa part, le PKK est né avec l’idée de se battre pour un Kurdistan unifié et indépendant avec une idéologie, des méthodes et une stratégie opposées au mouvement irakien, bien qu’il ait fini par accepter l’idée que chaque partie du Kurdistan aura son propre processus pour se fédérer plus tard.

Ces débats sont maintenant mis à jour parce que le maintien d’une évolution parallèle et non contradictoire entre le mouvement au Rojava/Syrie et à Bakur/Turquie semble être une proposition compliquée.

La Turquie va-t-elle changer ?

L’élément le plus frappant en ce moment est peut-être l’attitude de la Turquie, basée sur le fait que les premiers mouvements ont lieu entre un Öcalan emprisonné et sévèrement restreint et un parti d’opposition turc, le MHP, traditionnellement ultranationaliste qui a été accusé d’avoir formé les milices fascistes des Loups gris. Son dirigeant actuel, Devlet Bahceli, s’éloigne depuis des années des positions violentes des décennies passées, mais de là à ce qu’il favorise les contacts avec un Öcalan pour qui ils ont demandé l’application de la peine de mort il y a vingt-cinq ans, il y a un long chemin à parcourir.

La réaction d’Öcalan a été de demander au MHP de porter le débat sur un accord politique au Parlement turc et que ce soit là qu’on recherche une solution pour permettre à la proposition turque de s’adapter. Certains soulignent la mise en œuvre d’une manœuvre de grande envergure qui chercherait à bloquer une éventuelle réélection d’Erdogan au parlement, ce qui, pour la rendre possible, nécessiterait une réforme constitutionnelle. Lors des dernières élections présidentielles (2023), le mouvement kurde a conclu des accords tactiques avec les kémalistes du CHP, également opposés à la reconnaissance kurde, mais il n’était pas facile d’imaginer une éventuelle convergence avec le leader qui passe pour le modernisateur du parti fasciste traditionnel.

La vérité est que tous ces mouvements ont lieu avec l’approbation d’Erdogan parce que rien ne bouge dans le pays sans son accord préalable. Il n’y a pas beaucoup de données indiquant une certaine faiblesse, aussi circonstancielle soit-elle, de la Turquie. Au contraire, avec la fin de la guerre en Syrie, les prétentions hégémoniques sur le pays voisin augmentent. De même, rien ne peut se décider en Syrie sans Erdogan, qui a d’autres cartes dans sa manche sous la forme de factions islamistes dont il peut s’attendre à un degré plus ou moins élevé de loyauté politique, du moins dans un premier temps jusqu’à ce que le processus de reconstruction d’un pays dévasté reprenne.

Il sera très difficile de parler d’une négociation en cours tant que les niveaux actuels de répression seront maintenus. Plus de dix mille personnes sont toujours emprisonnées, certaines dans des conditions d’isolement très difficiles, pour des crimes liés aux opinions politiques. De la même manière, le maintien de la politique de dissolution des institutions démocratiques pour les remplacer par des gestionnaires nommés par le pouvoir apparaît comme une moquerie du système démocratique dans son ensemble.

Il sera également impossible de parler de processus de paix tant que le harcèlement et les assassinats ciblés contre des journalistes ou des dirigeants locaux au Rojava se poursuivront, ainsi que leur guerre contre les femmes impliquées dans la participation politique et sociale. Il ne sera pas facile d’essayer de convaincre la population kurde de Turquie de la bonne volonté de normaliser la situation en Turquie tout en fomentant la destruction avec des drones et le bombardement des Kurdes vivant en Syrie.

Isoler l’AANES et empêcher sa participation à la conception de la nouvelle Syrie, dans laquelle la Turquie peut avoir de l’influence et même opposer son veto à des propositions qui ne la satisfont pas, est un autre élément qui rend Erdogan incapable de mener ce processus de négociation naissant à moins qu’il ne s’agisse d’une manœuvre programmée pour tester la cohésion du mouvement dans le but de le diviser en ce moment où le Moyen-Orient semble destiné à offrir de nouveaux chocs politiques.

Tino Brugos

Appel à la paix et à la société démocratique

Le PKK est né au 20e siècle, dans la période la plus violente de l’histoire de l’humanité, au milieu des deux guerres mondiales, dans l’ombre de l’expérience du socialisme réel et de la guerre froide dans le monde. Le déni absolu de la réalité kurde, les restrictions aux droits et libertés fondamentaux – en particulier la liberté d’expression – ont joué un rôle important dans son émergence et son développement.

Le PKK a été soumis aux dures réalités du siècle et au système du socialisme réel en termes de théorie, de programme, de stratégie et de tactique adoptés. Dans les années 1990, l’effondrement du socialisme réel dû à des dynamiques internes, la dissolution du déni de l’identité kurde dans le pays et l’amélioration de la liberté d’expression ont conduit à l’affaiblissement de la signification fondatrice du PKK et à une répétition excessive. Par conséquent, il a suivi son cours comme ses homologues et a rendu sa dissolution nécessaire.

Tout au long d’une histoire de plus de 1000 ans, les relations turques et kurdes ont été définies en termes de coopération et d’alliance mutuelles, et les Turcs et les Kurdes ont considéré qu’il était essentiel de rester dans cette alliance volontaire afin de maintenir leur existence et de survivre face aux puissances hégémoniques.

Les 200 dernières années de la modernité capitaliste ont été marquées principalement par l’objectif de rompre cette alliance. Les forces impliquées, conformément à leurs intérêts de classe, ont joué un rôle clé dans l’atteinte de cet objectif. Avec les interprétations monistes de la République, ce processus s’est accéléré. Aujourd’hui, la tâche principale est de restructurer la relation historique, devenue extrêmement fragile, sans exclure la prise en compte des croyances dans un esprit de fraternité. La nécessité d’une société démocratique est inévitable. Le PKK, le plus long et le plus vaste mouvement insurgé et armé de l’histoire de la République, a trouvé une base sociale et un soutien, et a été principalement inspiré par le fait que les canaux de la politique démocratique étaient fermés.

Le résultat inévitable des déviations nationalistes extrêmes – comme un État-nation séparé, une fédération, une autonomie administrative ou des solutions culturalistes – ne correspond pas à la sociologie historique de la société.

Le respect des identités, la libre expression de soi, l’auto-organisation démocratique de chaque segment de la société sur la base de ses propres structures socio-économiques et politiques, ne sont possibles que par l’existence d’une société et d’un champ politique démocratiques.

Le deuxième siècle de la République ne peut réaliser et assurer une continuité permanente et fraternelle que s’il est couronné par la démocratie. Il n’y a pas d’alternative à la démocratie dans la recherche et la réalisation d’un système politique. Le consensus démocratique est la voie fondamentale.

Le langage du temps de paix et de la société démocratique doit se développer en fonction de cette réalité.

L’appel lancé par M. Devlet Bahceli, ainsi que la volonté exprimée par le président et les réponses positives des autres partis politiques à l’appel déjà connu, ont créé une atmosphère dans laquelle j’appelle au dépôt des armes, et j’assume la responsabilité historique de cet appel.

Comme dans le cas de toute communauté et de tout parti modernes dont l’existence n’a pas été abolie par la force, il faut convoquer son congrès afin de s’intégrer volontairement à l’État et à la société et prendre une décision ; tous les groupes doivent déposer les armes et le PKK doit être dissous.

Je transmets mes salutations à tous ceux qui croient en la coexistence et qui attendent avec impatience mon appel.

Abdullah Öcalan, le 25 février 2025

Note supplémentaire de M. Öcalan transmise par l’intermédiaire de la délégation d’İmralı :
« Il ne fait aucun doute que le dépôt des armes et la dissolution du PKK exigent dans la pratique la reconnaissance d’une politique démocratique et d’un cadre juridique. »