https://rebelion.org/el-enemigo-numero-uno-de-mexico/
27 janvier 2025

Plusieurs éléments, même contradictoires, s’entremêlent dans cette idéologie : le classisme, le racisme, la xénophobie, le nationalisme exacerbé et agressif, la nostalgie d’une époque imaginaire où les États-Unis ont émergé en puissance, par conséquent un expansionnisme et un néocolonialisme ravivés qui nous renvoient plus au XIXe siècle ou au début du XXe qu’au XXIe. Par son homophobie et son suprémacisme WASP (blanc, anglo-saxon, protestant), entre autres.

L’idée centrale de Trump (au moins au niveau de la propagande), qui avait déjà pénétré un large secteur de la société américaine depuis sa campagne de 2016 mais encore plus dans cette campagne de 2024, est incarnée dans le slogan Make America great again (MEGA). On y voit l’attitude défensive face au déclin de la puissance américaine sur la scène planétaire et le monde multipolaire. Un déclin lent mais très perceptible. Les prévisions indiquent que d’ici quelques années, la Chine sera la première puissance mondiale dans l’ordre économique, technologique et peut-être militaire. Le groupe croissant des BRICS apparaît à ses côtés, qui vise à éliminer le dollar en tant que monnaie dominante dans le commerce et la finance au niveau international. La balance commerciale des États-Unis est déficitaire avec les principales nations dans les termes de l’échange : le Mexique, la Chine et le Canada. Malgré la tendance présumée à la relocalisation des entreprises, 59 milles nouvelles entreprises ont été créées en Chine en 2024 en tant qu’investissement direct étranger (IDE), ce qui impliquait une augmentation de 9,9% en glissement annuel (https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/01/18/economia/china-arribaron-59-mil-empresas-de-inversion-extranjera-en-2024-1306).

L’idéologie politique et sociale du trumpisme est alimentée centralement par le néoconservatisme qui a émergé dans la seconde moitié des années 1970 en réponse à la révolution culturelle et au virage à gauche du Parti démocrate après 1968, contre la guerre du Vietnam, dans les luttes pour les droits civils des minorités et la révolution sexuelle. La « révolution conservatrice » a été menée par des idéologues et des politiciens tels que Raymond Aaron, Patrick Moynihan, Daniel Bell, Newt Gringrich, Milton Friedman et d’autres, qui ont atteint le pouvoir politique avec l’arrivée de Ronald Reagan à la présidence des États-Unis et l’accession de Margaret Thatcher comme première ministre de Grande-Bretagne. Ils ont postulé la réduction des impôts, la déréglementation des marchés et la contraction de l’État uniquement à ses fonctions minimales de sécurité nationale et de sécurité publique, au détriment des fonctions sociales telles que l’éducation, la santé et l’assistance aux pauvres.

La différence entre Trump et ceux qui l’entourent et leurs prédécesseurs dans les années 1980 et 1990 est qu’ils étaient libéraux en ce qui concerne le commerce. Trump a incorporé le protectionnisme comme expression du nationalisme extrême. Mais, comme pour eux, sa base est constituée par les secteurs religieux traditionnels et le conservatisme ancestral de la société américaine. À présent, il a également intégré les secteurs intermédiaires avec ses aspirations et les groupes qui se sentent menacés ou ont été touchés par l’ouverture du commerce aux fabricants asiatiques, beaucoup d’entre eux entrant par le Mexique par l’ancien ALENA, puis l’AEUMC, y compris le prolétariat des anciennes industries situées dans le nord du pays. Ajoutez à cela son aversion xénophobe pour les immigrants, chez qui il voit également une menace pour l’emploi blanc parce qu’ils acceptent des salaires plus bas et changent le profil démographique du pays.

Or ce Trump 2.0 ou « reloaded », comme il est traité dans la presse, propose un isolationnisme virtuel et un discours impérialiste qui réédite la politique américaine du XIXe siècle et du début du XXe. Dans son discours d’investiture, il a fait référence à la Loi sur les ennemis étrangers de 1798, à la Destinée manifeste et aux anciens présidents McKinley et Theodore Roosevelt, des protectionnistes qui, depuis la guerre avec l’Espagne décadente, ont étendu leurs domaines territoriaux à Porto Rico, aux Philippines et à Cuba. Il s’agit d’un revers idéologique d’au moins 150 ans, mais avec la puissance technologique et militaire supérieure que les États-Unis conservent encore aujourd’hui. Sur cette base, il propose de conquérir le Groenland, de récupérer le canal de Panama pour les États-Unis et même d’annexer le Canada en tant que nouvel État de l’Union américaine. Des objectifs que même l’impérialisme le plus extrême ne s’était pas fixés jusqu’à récemment, peut-être en pratique irréalisables pour des raisons que je n’exposerai pas ici.

Trump, un grand magnat de l’immobilier, bien qu’il ait eu quelques échecs dans ce domaine, n’arrive pas seul. Depuis sa campagne, et plus encore lorsqu’il a triomphé aux élections de novembre, il a intégré plusieurs des hommes les plus riches des États-Unis et du monde. Elon Musk, le plus haut représentant de l’oligarchie technologique, se distingue comme un proche conseiller et promoteur de l’actuel président, et nouveau fonctionnaire en charge du département de l’efficacité du gouvernement, également nouvellement créé. Entre autres tâches, il cherchera à moderniser les instruments de gestion pour la collecte des tarifs que le président a l’intention de facturer, et à appliquer une « austérité franciscaine » pour réduire les dépenses et réduire l’énorme déficit budgétaire dont il a hérité. Avec Trump, l’oligarchie pétrolière arrive à la Maison-Blanche, détruisant des projets d’économie verte et des sources d’énergie propre, cherchant à augmenter considérablement la production de pétrole brut et de ses dérivés et proposant de revitaliser l’industrie nationale de l’essence, aujourd’hui menacée par des unités d’origine asiatique.

L’intégration de ces personnages, devenant à la fois grands hommes d’affaires et fonctionnaires de l’État, soulève à nouveau le vieux débat parmi les marxistes sur l’État : la classe capitaliste a-t-elle tendance à occuper directement la direction des institutions de l’État ou à déléguer cette fonction aux professionnels de l’administration publique, une bureaucratie d’État comme celle proposée par Max Weber ?

L’administration Trump est consciente de la détérioration et du déclin de son pays dans le contexte mondial et cherche à l’inverser en peu de temps avec des mesures radicales qui nichent dans l’imaginaire collectif d’une grande partie de la société américaine : retrouver son rôle non seulement hégémonique mais dominant dans le contexte mondial. Il parle ainsi, de manière populiste, d’une « révolution du bon sens » et d’un nouvel « âge d’or » du pouvoir américain.

Quant au Mexique, Trump a depuis longtemps ouvert ses cartes. Les points de pression sur le gouvernement récemment installé de Claudia Sheinbaum sont connus : la menace d’imposer des droits de douane en dehors de l’AEUMC et maintenant la demande de le revoir avant 2026 ; la déclaration déjà exécutée de considérer les cartels de drogue comme des gangs terroristes, ce qui ouvre la porte à une plus grande ingérence, même territoriale, dans notre pays ; la fermeture de la frontière avec le Mexique pour prévenir l’immigration illégale et lutter contre le trafic de drogues, en particulier le fentanyl ; la transformation une nouvelle fois du Mexique – comme il l’a fait en juin 2019 – en un tiers pays sûr pour retenir les migrants d’autres pays ici et expulser ceux qui se trouvent déjà sur le territoire américain ; la reprise de la construction du mur frontalier suspendu par l’administration de Joe Biden ; pour expulser des centaines de milliers de travailleurs mexicains (qui, selon les estimations, pourraient atteindre cinq millions) qui sont sans documents d’immigration aux États-Unis.

Le nouveau président yankee est donc présenté comme la plus grande menace et le plus grand ennemi du Mexique en ce moment. Son argument essentiel s’appelle la force. Il peut ainsi contourner les lois et les traités (tels que l’AEUMC et les conventions sur les droits de l’homme), intervenir dans d’autres territoires, violer les droits des travailleurs immigrés et menacer d’autres pays à la convenance de l’oligarchie financière qui a directement pris le pouvoir politico-militaire de ce qui est encore la plus grande puissance mondiale. La guerre tarifaire entre les États-Unis et le Mexique, si elle était déclenchée, tuerait dans le berceau le soi-disant Plan Mexique, qui tente d’attirer des investissements industriels et de services en tirant parti de l’avantage comparatif que l’AEUMC donne à notre pays, et même les entreprises du secteur automobile déjà établies sur notre territoire pourraient émigrer.

Et Trump trouve notre pays dans des conditions de grande vulnérabilité. Avec un déficit budgétaire historique de 5,9% du PIB hérité du gouvernement de López Obrador et que Claudia Sheinbaum doit de toute urgence réduire (c’est-à-dire sans marge pour augmenter les dépenses sociales en faveur des personnes expulsées massivement) ; avec une dette publique qui atteint un niveau record, de 16 billions de pesos ; avec une faible croissance économique prévue à 1,2% par la CEPALC pour 2025, la plus faible du continent américain ; avec près de 80% de notre commerce extérieur qui dépend des États-Unis ; avec l’intention de relocaliser l’industrie et les services en suspens, en raison des doutes que la réforme judiciaire et la disparition des organismes autonomes suscitent quant à la sécurité juridique dans le pays, et en raison des problèmes de sécurité publique eux-mêmes ; avec la dépendance croissante de la balance des paiements mexicaine à l’égard des envois de fonds du nord ; avec des réductions budgétaires pour le service consulaire, qui aurait entre ses mains la responsabilité de défendre les Mexicains menacés d’expulsion ; et sans avoir conclu le remplacement à l’Institut national des migrations, toujours en charge de l’infortuné Francisco Garduño et aussi avec un budget insuffisant, le Mexique sera, une fois de plus, le troisième pays sûr dont Trump a besoin pour plaire à ses électeurs anti-immigrants.

De plus, déjà en 2019, Trump a soumis le gouvernement mexicain en le forçant, sous la menace d’augmenter les droits de douane, qu’il répète maintenant, à recevoir des immigrants sans papiers de toutes nationalités expulsés par les États-Unis et à fermer les frontières nord et sud en utilisant l’armée et la Garde nationale, donnant un virage radical à la politique d’immigration que López Obrador avait initialement proposée. Quelque temps plus tard, Trump se moquait de cet épisode tragique pour des myriades de travailleurs migrants et leurs familles et pour le pays, racontant comment il a mis à genoux le ministre des Affaires étrangères de l’époque, Marcelo Ebrard. « Je n’ai jamais vu quelqu’un plier comme ça », a-t-il déclaré lors d’un rassemblement avec des supporters dans l’Ohio en 2022.

Pendant des décennies, le Mexique a fondé ses relations étrangères presque exclusivement sur le Nord. L’ALENA et l’AEUMC sont l’expression de cette politique préférentielle ou obligatoire, tout comme la coopération militaire des gouvernements récents, y compris ceux d’Andrés Manuel López Obrador et de Claudia Sheinbaum Pardo. Cela est corroboré par d’autres formes de dépendance : financière, technologique, monétaire (en raison de l’afflux croissant d’envois de fonds qui contribuent aux réserves nationales et à la stabilité du peso).

Aujourd’hui, le Nord menace de se retourner contre le Mexique, et nos liens avec le Sud et les autres blocs internationaux sont trop faibles pour y trouver suffisamment de soutien pour résister. La solitude du pays dans le nouveau contexte géopolitique qui devrait être menaçant semble être la destination de l’ère Trump 2.0 qu’on inaugure.

Il est vrai que la politique agressive du trumpisme dans les différents ordres fait face à de nombreux inconvénients pour son propre pays, tels que la pression au niveau des salaires due aux pénuries de main-d’œuvre dans certains secteurs, et ils trouveront des formes de résistance - ils les trouvent déjà - à la fois au pays et à l’étranger. Pourtant, c’est une menace qui tend maintenant à être établie à long terme pour le Mexique, un pays pour lequel la croissance a été construite sur une dépendance négociée dont les règles ont maintenant changé.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :