tiré de : [CADTM-INFO] BULLETIN ÉLECTRONIQUE - Lundi 17 juillet 2017
7 juillet par Nicolas Sersiron

Les 5 chapitres sont publiés séparément au courant de l’été 2017.

Le système dette

, que la majorité des lecteurs du site commence à bien connaître, est mis en lien avec l’extractivisme. Il est en effet un des plus puissant leviers du pillage des ressources naturelles qui enrichit un petit nombre d’actionnaires, appauvri et désespère la grande majorité de l’humanité et détruit notre biotope. Au fil de la publication des chapitres, nous verrons comment le réchauffement climatique et l’extinction des espèces vivantes en forte accélération, l’acidification des océans, la destruction des grands massifs forestiers, sont des conséquences directes des deux systèmes dette et extractivisme.

La dette

est, selon David Graeber, l’un des nœuds des rapports de pouvoir et de classes contemporains - de cette lutte qui oppose les 99 % aux autres, ces 1 %, « dont il est clair qu’il s’agit des créditeurs, explique-t-il, ceux-là qui sont en mesure de transformer leur richesse en influence politique, puis, en retour, de faire de leur influence politique la source de leur richesse. »

L’analyse du système-dette, de l’extractivisme et de leur interdépendance nous semble essentielle pour comprendre le fonctionnement de la « Mégamachine » |1|. L’extractivisme est une course au trésor dans laquelle les plus forts ne reculent devant aucune violence pour s’accaparer les communs que sont les ressources naturelles de la planète. Il y a quelques siècles, quand il n’y avait que la force humaine pour creuser des puits de mines, se saisir de l’or ou faire pousser le coton, la canne à sucre ou le tabac, les armateurs et les colons utilisaient des esclaves soumis par le fouet et les armes à feu. En 2013, ce sont des « esclaves énergétiques » pétrolivores qui sont utilisés pour extraire des métaux, du pétrole ou du charbon, tandis que d’autres transforment les forêts en déserts verts de soja ou de palmiers à huile. Alors que les armées coloniales d’occupation ont disparu depuis plus de cinquante ans, sauf exception (Palestine, Tibet…), la dépossession des ressources au profit des plus puissants s’est pourtant amplifiée. La dette illégitime n’est-elle pas la nouvelle violence qui a permis d’imposer l’asservissement néocolonial actuel ?

Le pillage des ressources minières, fossiles et agricoles est à l’origine du capitalisme, de la richesse de l’Europe et de son oligarchie, ce que Fernand Braudel nomme « l’économie-monde » : un centre dominant et des périphéries asservies. Notre idée est d’observer si la notion d’extractivisme, prise dans un sens large, recouvrant le pillage des ressources naturelles, humaines et financières, permet d’expliquer aussi bien la croissance des inégalités sociales que la destruction de l’environnement. Depuis plusieurs siècles, l’extractivisme a presque toujours été une violente dépossession des « communs ». Pourquoi l’or, le pétrole, la terre et bien d’autres ressources naturelles seraient-ils la propriété de quelques actionnaires ? La nature n’est-elle pas notre bien le plus précieux, aujourd’hui comme demain ? Cette appropriation-dépossession n’est-elle pas une rupture avec le donner-recevoir-rendre, coutume fondatrice des sociétés humaines, mise en exergue par Marcel Mauss ? Le pilleur ne la respecte pas. Il ne reçoit pas, il prend par la force ou/et la corruption. En ne donnant pas et en ne rendant jamais, il provoque inégalités et pauvreté, tout en détruisant les lois sociales ancestrales fondées sur l’échange et le partage.

Imaginez que des individus bien organisés réussissent à voler l’argent de tous les distributeurs de billets de banque de la terre le vendredi, la veille du week-end. Acceptons ensuite l’idée qu’il aura fallu un siècle aux extractivistes pour épuiser pétrole et métaux ayant nécessité 500 millions d’années pour se créer. A l’échelle du temps géologique, les deux jours du week-end après lesquels il sera possible de retrouver quelques billets dans les distributeurs dureront 273 siècles. Sans doute la terre aura-t-elle pu se refroidir, les grandes forêts repousser et les poissons repeupler les océans si quelques humains ont survécu à ce gigantesque hold-up pour le voir. Mais il aura manqué à la nature quelques millions de siècles pour accumuler l’énergie du soleil par les végétaux et reconstituer les énergies fossiles. Les pays nantis ne sont-ils pas les détrousseurs de la Terre ? Il est donc indispensable de comprendre qui prend à qui, comment, et surtout, pourquoi.

En dépassant la capacité des écosystèmes à se renouveler, ou en épuisant les ressources non renouvelables, les entreprises extractivistes ne sont pas dans l’échange avec la nature, ou la pacha mama, la terre mère des Indiens d’Amérique du sud. En plus de violer l’humanité entière à qui elles prennent sans jamais rendre, elles violent aussi les droits de la nature. Les eaux douces sont de plus en plus polluées, les ressources fossiles et minérales atteignent leur pic de production, les nappes phréatiques s’assèchent, les glaciers fondent, les forêts disparaissent, le climat se dégrade, les températures montent, les réserves halieutiques s’épuisent, la biodiversité animale et végétale est en chute libre, les océans s’acidifient. Alors pourquoi les extractivistes accélèrent-ils encore le rythme de leurs prédations ? Veulent-ils en finir avec les derniers gisements d’énergie fossile pour être les maîtres du bouquet final, climatique et social ? Sinon que cherchent-ils ? La drogue argent ! Sans se soucier d’autre chose. Quand un pays est bien doté géologiquement, comme la République démocratique du Congo, la RDC, aujourd’hui si pauvre et meurtrie, on parle de « malédiction des richesses naturelles ». Comment est-ce possible ?

Quant au système dette, il est pour nous inséparable de l’extractivisme. Comprendre comment la dette financière illégitime est le premier levier du pillage ainsi qu’une forme en elle-même de pillage nous semble essentiel. Quant à la dette écologique, si elle n’est jamais compensée ni réparée, n’est-elle pas justement la conséquence cachée de l’extractivisme, élément essentiel du pouvoir et de l’enrichissement de l’oligarchie régnante ?

La dette illégitime a été imposée aux nouveaux décideurs, après les indépendances des pays colonisés par les européens, pour remplacer la contrainte exercée par les armées d’occupation. Dissimulée au regard des peuples occidentaux, elle est pourtant d’une violence extrême. Son but n’a-t-il pas été d’assurer la continuité des pillages indispensables au déploiement de la société de consommation pour les seuls occidentaux, et surtout pour les profits de quelques uns ? Les politiques d’austérité et de régression sociale en Europe ou aux États-Unis, comme celles appliquées dans les PED, ne sont-elles pas justifiées par le remboursement de dettes publiques très discutables ? L’illégitimité n’est-elle pas fondée sur le fait que la population n’a ni emprunté, ni consenti formellement et encore moins profité des emprunts faits par les États après la crise ? Alors, doit-elle les rembourser et en payer les intérêts ? Les dizaines de milliers de milliards de dollars de dettes issues du crash bancaire de 2008, ou les effets de la récession qui a suivi, peuvent-ils être mis à la charge des citoyens ? L’illégitimité n’est-elle pas fondée sur l’absence d’échange inscrit dans la coutume ancestrale du donner-recevoir-rendre, principe qui impose aussi bien sur le plan social que moral de rendre un jour ce que l’on a reçu ou emprunté ? Doit-on rendre ce que l’on n’a pas reçu ? « Celui qui ne doit rien, ne paie rien », « don’t owe, don’t pay » clament les altermondialistes.

Nous examinerons d’abord les nombreuses formes d’extractivisme : extractions fossiles et minières, biodiversité, environnement, agriculture, climat, travail. Ensuite nous regarderons l’origine des dettes réclamées aux pays dominés : l’extractivisme financier. Bien qu’elles soient souvent odieuses, illégitimes voire illégales, c’est pourtant au nom de leurs remboursements que le FMI (Fonds monétaire international), la BM (Banque mondiale) et les pays de la Triade |2| ont imposé aux pays en développement, les PED, le libre échange, la destruction des budgets de l’éducation, de la santé et un extractivisme brutal par exportation de leurs ressources naturelles. Le remboursement d’une dette publique illégitime menant à l’austérité n’est-il pas lui aussi infligé aux pays du Nord avec le même schéma ? Ne conduit-il pas à une véritable extraction par les détenteurs de capitaux d’une part toujours plus grande de la plus-value produite par les travailleurs ?

Cette fameuse dette écologique, que les décideurs refusent de reconnaître, a plusieurs formes résultant directement des pillages : la dette historique (esclavage, colonisation), la dette environnementale (pollutions, forêts brûlées, effondrement de la biodiversité), la dette climatique et la dette sociale (inégalités, faim, destruction des habitats). Et si la croissance de la dette écologique correspond à l’absence de réparation, pourquoi acceptons-nous qu’elle continue encore à augmenter de nos jours ? Comment peut-on l’évaluer et en quoi sa réparation-compensation est-elle un combat essentiel ?

Le productivisme agricole vu sous l’angle de l’extractivisme, avec ses conséquences sur la vie des humains comme sur les grandes questions environnementales, n’est-il pas un des plus grands pillages des ressources de la planète : terres agricoles, territoires de vie, forêts, eaux douces et biodiversité ? N’est-il pas aussi responsable de la disparition de la matière organique des sols, la MOS, et d’une grosse part du stock des gaz à effet de serre, les GES, et de la pollution : eaux, air, terres ?

La malbouffe au Nord et le développement des ALD, affections de longue durée, ne sont-ils pas les conséquences directes de la « révolution verte » : industrialisation de l’agriculture et de l’alimentation ? Ce modèle agricole, plutôt que de nourrir le monde, comme il le prétend, n’a-t-il pas au contraire cassé les systèmes de sécurité et d’autonomie alimentaires, provoquant faim et carence pour des milliards de personnes ? Le dernier rapport de la FAO (Food and Agriculture Organisation - Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture), montre qu’au-delà des 840 millions d’humains souffrant de malnutrition aiguë, ce sont plus de deux milliards qui n’absorbent pas assez de nutriments pour mener une vie active.

L’audit citoyen et l’annulation des dettes illégitimes sont possibles, l’Équateur l’a prouvé en 2008. L’Islande a emprisonné ses banquiers voyous en 2013 et n’a pas mis à la charge de son peuple les pertes financières de ses banques privées. Les aides publiques au développement du Sud ne sont-elles pas un moyen pour maintenir les échanges inégaux entre les pays industrialisés et les PED ? Le contrôle des capitaux et les prélèvements variables aux frontières sur les importations de denrées alimentaires subventionnées ne seraient-ils pas, pour ces pays à faibles revenus, des moyens assez simples pour lutter contre la faim et la pauvreté ? Quelles formes pourraient prendre les réparations qui permettraient de stopper la croissance de la dette écologique au détriment des populations et de la nature ? Enfin, quelles alternatives individuelles, collectives ou/et politiques permettraient de construire une société post-extractiviste, post-consumériste, indispensable pour construire un avenir plus égalitaire et vivable pour toutes et tous ?

Introduction

Chapitre 1

Notes

|1| Titre d’un livre de Serge Latouche, la Mégamachine désigne l’emprise de la rationalité technoscientifique et économique planétaire (Serge Latouche, La Mégamachine, 1994, La Découverte).

|2| Japon, États-Unis, Europe