5 juin 2024 | tiré de democracy now !
https://www.democracynow.org/2024/6/5/biden_closes_border

Le président Biden s’est exprimé depuis la Maison Blanche mardi, rejoint par les maires des villes frontalières.

PRÉSIDENT JOE BIDEN : Cette interdiction restera en vigueur jusqu’à ce que le nombre de personnes tentant d’entrer illégalement soit réduit à un niveau que notre système peut gérer efficacement.

AMY GOODMAN : L’American Civil Liberties Union a menacé de poursuivre Biden pour le décret. L’avocat de l’ACLU, Lee Gelernt, a déclaré, je cite : « C’était illégal quand Trump l’a fait, et ce n’est pas moins illégal maintenant.

Plusieurs législateurs démocrates ont également critiqué les nouvelles politiques. C’est le cas pour un membre du Congrès Pramila Jayapal, présidente du Congressional Progressive Caucus.

REPRÉSENTANT. PRAMILA JAYAPAL : Nous refaisons la même erreur que les démocrates commettent continuellement lorsque nous essayons de surpasser les républicains. Cela ne fonctionne pas. Cela ne fonctionne pas. Cela ne résout pas la situation à la frontière. Cela réduit considérablement la capacité des gens à demander l’asile à la frontière, ce que nos lois nationales et nos obligations en vertu des traités internationaux exigent.

AMY GOODMAN : Elle parlait sur un podium qui disait « #AsylumIsARight ». Les membres du Congrès ont été rejoints par des défenseurs des droits de l’immigration lors d’une conférence de presse à Washington mardi. Je suis Guerline Jozef, directrice exécutive de Haitian Bridge Alliance.

GUERLINE JOZEF  : Cela causera la mort de gens chaque jour. Nous disons : « Pas en notre nom. » Et nous continuons à défendre les familles de ces enfants, petits garçons et petites filles, nous les voyons mendier, pleurer, demander, plaider pour la sécurité et la protection.

AMY GOODMAN : Pendant ce temps, les demandeurs d’asile forcés d’attendre à Ciudad Juárez, au Mexique, de l’autre côté de la frontière d’El Paso, au Texas, ont critiqué le décret. C’est un migrant vénézuélien.

RAMON EDUARDO : C’est injuste. C’est injuste, car comment allons-nous savoir s’ils dépassent la limite ? Ils peuvent toujours dire qu’ils ont déjà dépassé 2 500, puis tout le monde revient. C’est comme un piège.

AMY GOODMAN : Le président Biden aurait également réduit le temps dont disposent les demandeurs d’asile pour obtenir une assistance juridique avant leur « entretien sur la crainte crédible », de 24 heures à seulement quatre heures.

Nous vous souhaitons la bienvenue à Democracy Now !, John. Si vous pouvez commencer par expliquer exactement ce que dit ce décret, qui est entré en vigueur à minuit, et l’importance de cela juste avant que le président Biden n’ait son premier débat avec Donald Trump ?

JOHN WASHINGTON : Oui. Merci beaucoup de m’avoir invité, Amy.

Eh bien, il y reste beaucoup à voir pour comprendre comment ce projet de loi – ou plutôt comment cette règle – sera mis en œuvre exactement. Nous savons que cela dépendra en grande partie du Mexique. Nous avons vu hier, après que le président du Mexique ait rencontré le président Biden, les premiers signes qu’il semble prêt à coopérer. Mais la façon dont cela affectera réellement les gens reste encore à voir.

Mais ce que nous savons, c’est que nous voyons à nouveau que le président Biden a été prêt à tourner le dos à de nombreuses promesses de campagne, à beaucoup de politiques initiales qu’il a essayé de mettre en avant, et qu’il ne respecte pas le droit d’asile ou ne s’engage pas dans l’effort de son rétablissement comme il l’a promis. Et nous savons que les effets vont être atroces et probablement mortels sur les personnes qui tentent de demander l’asile et qui sont parmi les personnes les plus vulnérables au monde en ce moment.

Il y a donc un certain nombre de dispositions dans cet ordre. Vous en avez déjà mentionné quelques-unes. Cela inclut la limitation du nombre d’heures pendant lesquelles les gens ont accès à des avocats. Il augmente également considérablement le seuil d’obtention de l’asile. Donc, à l’heure actuelle, c’est déjà hors de portée pour la plupart des gens en raison d’un ordre qui a été mis en place, il y a environ un an aujourd’hui, pour remplacer le titre 42. Et cela place encore la barre plus haute pour les gens. Cela va faire en sorte que les gens seront renvoyés dans leur pays d’origine.

Cela va violer le droit international et national, comme le clip précédent l’a mentionné. Il est vraiment important de souligner qu’un « demandeur d’asile illégal » est une contradiction dans les termes. Les gens ont le droit, selon la loi américaine, de demander l’asile, indépendamment de la façon dont ils traversent la frontière, de l’endroit où ils se trouvent ou de leur statut. Et cette règle va vraiment à l’encontre de cela.

Concrètement, ce que nous voyons aussi dans ce projet c’est qu’au lieu d’obliger la patrouille frontalière à demander de manière proactive à toutes les personnes avec lesquelles elle entre en contact si elles craignent de retourner dans leur pays d’origine – il y a une série de questions qu’elles sont obligées de poser – ce sera maintenant à la personne elle-même de manifester cette crainte. C’est ce qu’on appelle le « test du cri », où ils doivent eux-mêmes indiquer clairement qu’ils ont peur de retourner dans leur pays d’origine ou d’être potentiellement expulsés vers le Mexique. C’est un problème pour un certain nombre de raisons. Les conditions dans lesquelles ces personnes sont tenues de faire cette demande sont très difficiles. Elles viennent d’être arrêtées. Elles viennent probablement de traverser des semaines, voire des mois, d’un voyage très ardu pour en arriver là. Et elles ont affaire à des gens que nous connaissons – j’ai déjà fait des reportages sur le filtrage de la patrouille frontalière, dont nous savons qu’il y a beaucoup de rapports qui disent qu’ils ne les écoutent tout simplement pas. Cela rend les choses un peu plus faciles, élimine certaines formalités administratives pour la patrouille frontalière, et les gens vont maintenant être obligés de faire ces demandes eux-mêmes.

En outre, les exemptions et exceptions sont restreintes pour les personnes qui peuvent accéder à l’asile. À l’heure actuelle, la façon dont le gouvernement essaie de pousser les gens à le faire est d’accéder à un rendez-vous via une application en ligne ou par téléphone. Cette option est limitée à seulement 1 450 personnes par jour. Et il y a quelques exceptions à cela, mais cette nouvelle règle tire en fait des leçons de ces exceptions, de sorte que moins de gens pourront y accéder. Et ce que cela va faire, c’est contraindre les gens à faire des voyages plus meurtriers dans le désert pour essayer d’éviter d’être détectés, plutôt que de se rendre, comme c’est le cas la plupart du temps maintenant.

Et aussi, cette règle ne s’applique pas aux mineurs non accompagnés, ce qui pourrait conduire à quelque chose comme des séparations familiales forcées, où les parents – et je l’ai vu de mes propres yeux – qui sont embouteillés dans le nord du Mexique et en attendant d’essayer d’entrer, entre guillemets, « de la bonne façon », se rendent compte qu’il n’y a en fait pas d’option ou qu’ils devront attendre des mois ou plus. Ils enverront donc leurs enfants seuls, puis ils essaieront eux-mêmes de faire une réclamation plus tard.

JUAN GONZÁLEZ : John, je voulais vous poser une question spécifique sur le nombre limite que le président Biden a fixé dans ce décret. Lorsque le président soutenait un projet de loi au Congrès, le nombre qu’il utilisait pour déclencher une fermeture de la frontière était de 5 000 passages par jour, et il l’a abaissé à 2 500, même si le nombre de personnes traversant a chuté de façon spectaculaire ces derniers mois. Il a essentiellement garanti que le premier jour, il fermerait la frontière, quelques semaines seulement avant son débat avec le président Trump. Je me demande ce que vous pensez de l’utilisation des chiffres ici pour déterminer une politique.

JOHN WASHINGTON : Oui, c’est vrai. Ainsi, la moyenne actuelle des rencontres de la patrouille frontalière est d’environ 4 000. Donc, oui, vous avez raison de dire que ce projet de loi – ou, pardon, cet ordre a été déclenché immédiatement. Et vous soulignez également que c’est en quelque sorte tiré d’un projet de loi bipartite du Sénat qui a été présenté à la fin de l’année dernière, puis à nouveau au début de cette année, et ce nombre était de 5 000. Ainsi, Biden a montré qu’il était prêt à être encore plus dur avec les demandeurs d’asile et plus dur à la frontière que ce projet de loi bipartisan, qui a reçu le soutien, pendant une courte période, des républicains.

Et nous n’avons pas vu les chiffres descendre en dessous de 1 500 depuis environ quatre ans. Ainsi, bien que ce projet de loi soit déclenché automatiquement il y a environ six heures, nous ne savons pas quand il sera éventuellement suspendu, lorsque ces chiffres tomberont en dessous de 1 500. Et l’une des raisons pour lesquelles nous ne le savons pas – ou nous savons que cela va prendre un certain temps avant que cela ne se produise, c’est parce que ce genre de mesures ne fonctionne pas vraiment. J’ai déjà mentionné qu’une règle avait été mise en place pour remplacer le titre 42. Et ce que nous avons vu avec ce qui était à ce moment-là, il y a un an, la politique d’asile la plus restrictive mise en place depuis un certain temps, c’est que les chiffres ont augmenté de façon spectaculaire. Il en va de même pour le titre 42, qui était en place depuis trois ans avant cela. Dès qu’il a été mis en œuvre – ou plutôt peu de temps après, nous avons vu les chiffres commencer à augmenter. Donc, je ne sais pas quand l’asile sera éventuellement rétabli à notre frontière, mais cela ne semble pas bon.

JUAN GONZÁLEZ : Et en même temps que le décret du président entre en vigueur, les reportages en provenance de l’Arizona montrent que la législature de l’Arizona adopte maintenant une nouvelle résolution appelant à un référendum sur une loi sur la sécurité des frontières. Je me demande si vous pouvez parler de ce qui se passe en Arizona et de la façon dont, en substance, l’immigration devient peut-être le problème le plus important et le plus volatil du pays en ce moment à l’approche de l’élection présidentielle.

JOHN WASHINGTON : Droite. Pas plus tard qu’hier, il y a eu une rafale de nouvelles sur l’immigration et la frontière, mais pas plus tard qu’hier, la législature de l’État de l’Arizona a décidé d’envoyer aux urnes en novembre un référendum qui ferait de la traversée de la frontière sans autorisation un crime d’État. Il permettrait également aux juges locaux d’expulser potentiellement des personnes.

Nous avons déjà essayé cela. La célèbre loi de l’Arizona S.B. 1070 a été adoptée il y a 14 ans et a été rejetée par les tribunaux. Et l’une des dispositions qui ont été rejetées, en fait, était exactement celle qui sera à nouveau sur le bulletin de vote, ce qui en fait un crime d’État, permettant aux forces de l’ordre locales de procéder à des arrestations pour violation de l’immigration. C’est, historiquement et actuellement, l’obligation du gouvernement fédéral. Ce ne sont pas des crimes d’État. Et nous voyons cela se produire au Texas également. Le Texas a essayé d’adopter cette disposition, une disposition très, très similaire.

Je pense que cela fait ressortir un élément clé ici, c’est qu’il semble que le gouvernement fédéral, dans certains de ces cas, joue en quelque sorte l’opposition et est, vous savez, contre le Texas ou potentiellement ce nouveau projet de loi de l’Arizona, mais en fait, ils se disputent l’autorité d’appliquer eux-mêmes l’immigration. Ils ne sont pas opposés sur cette question, comme nous l’avons vu hier avec ce nouveau décret, qui est la répression la plus sévère du droit d’asile que nous ayons vue depuis des années.

AMY GOODMAN : Et dans les dernières secondes que nous avons, John, qu’est-ce que cela signifiera en ce qui concerne les morts à la frontière ?

JOHN WASHINGTON : Eh bien, comme je l’ai dit, vous savez, limiter les voies légales, sûres et quelque peu ordonnées pour que les gens puissent présenter des demandes d’asile les pousse immédiatement plus profondément dans le désert. Cela les oblige à traverser la rivière à gué ou à essayer de traverser la rivière au Texas. Et nous savons ce qui se passe là-bas. Nous avons une tendance, qui remonte à des décennies maintenant, où les gens sont poussés par ces mesures draconiennes à se rendre dans les déserts et la nature sauvage, et ils y meurent. Oui.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :