15 septembre 2022 | Matt Bivens, M.D., est l’ancien rédacteur en chef du Moscow Times
https://mattbivens.substack.com/p/the-crow-and-the-seagull

Devant une foule horrifiée, les colombes ont été immédiatement attaquées par deux oiseaux plus gros - un corbeau noir et une mouette.

Certains médias ont affirmé que les colombes de la paix ukrainiennes s’étaient échappées vivantes, avec juste quelques plumes en moins. D’autres ont rapporté de manière plus réaliste que ce qui était arrivé aux pauvres n’était pas du tout clair. Car tous les oiseaux ont disparu ensemble parmi les toits de Rome. (Je vis dans une ville balnéaire, et laissez-moi vous dire : quand une mouette attaque un oiseau plus faible, c’est une scène de meurtre sanglante à chaque fois.)

Je ne suis pas particulièrement superstitieux. Mais je me souviens bien à quel point ma femme et moi étions consterné.e.s en 2015, lorsque nous avons vu ces images de la mouette et du corbeau – deux prédateurs agissant séparément, chacun avec le bec et la serre déchirant et sabrant les colombes de la paix. C’était un présage tellement horrible et troublant.

Pauvre ukrainienne !

Avance rapide jusqu’à aujourd’hui. J’aimerais pouvoir me réjouir du succès de la nouvelle contre-offensive majeure de l’Ukraine. Le New York Times a une petite carte graphique qui la résume bien :

La Russie, la puissance militaire la plus grande et la mieux organisée, s’est rapidement emparée de tout le territoire rose clair lorsque la guerre a commencé il y a six mois, puis a passé des mois à rogner pour ajouter les territoires rose foncés sur la carte de droite ; tandis que l’Ukraine vient de repousser les forces russes hors des territoires bleus du nord sur la carte de gauche.

Donc tu sais. Hourra ?

Sérieusement, je serais heureux si je pensais que cela rapprocherait l’Ukraine de la paix.

Au lieu de cela, tout ce à quoi je peux penser est un corbeau américain et une mouette russe, coassant et croassant.

Cela et, bien sûr, l’inévitable poing de rage qui va s’abattre sur l’Ukraine en réponse à cet embarras pour le Kremlin.

L’Ukraine est la patrie de ma femme (mais la Russie aussi ; cette partie du monde est compliquée). Les Ukrainien.ne.s ont été accablé.e.s par plus – bien, bien plus – que leur juste part de tragédie humaine. Les guerres font rage sur les terres ukrainiennes depuis des centaines d’années. Son peuple a enduré des famines d’origine soviétique qui ont été comparées à l’Holocauste, l’invasion et l’occupation par les forces nazies, l’explosion de la centrale nucléaire de Tchernobyl, et, ces dernières années, un terrible fléau de criminalité et de corruption gouvernementale.

L’invasion russe, vieille de six mois, qui a tué des dizaines de milliers de personnes et déplacé des millions de personnes, est le dernier malheur en date. Je doute que quiconque s’oppose à ce que je qualifie métaphoriquement la Russie de mouvette qui tue une colombe de la paix. Après tout, le Kremlin a enfoncé son bec jaune tordu dans un tas de colombes de la paix. (Le bombardement sauvagement vicieux de la Tchétchénie, que j’ai vu de première main en tant que journaliste, me vient toujours à l’esprit.)

Mais beaucoup de ceux et celles qui acceptent de se moquer de la méchante mouette russe s’opposeraient probablement à la suggestion selon laquelle l’Amérique a été un corbeau comparativement diabolique.

Ne sommes-nous pas simplement en train d’aider l’Ukraine dans sa lutte pour repousser une invasion ?

Ne sommes-nous pas les gentil.le.s ?

Non, désolé.

Le corbeau de guerre

Nous n’avons jamais examiné longuement et honnêtement notre complicité dans le déclenchement de cette guerre. Dans les comptes rendus des médias américains, l’invasion russe est toujours décrite comme « non provoquée » - jamais seulement « une invasion », mais invariablement une « invasion non provoquée ». L’insistance fanatique sur « non provoquée » n’est pas un hasard. Après tout, un mensonge répété assez souvent devient vrai. Les Russes – et de nombreux expert.e.s indépendant.e.s des affaires étrangères (par opposition aux « expert.e.s » sur la masse salariale de l’énorme complexe militaro-industriel) – ont averti pendant des années que cela serait le résultat de stratagèmes insensés visant à entraîner l’Ukraine dans une alliance militaire dirigée par les États-Unis.

Soit dit en passant : les nombreux et nombreuses expert.e.s des affaires étrangères qui nous ont avertis que cette guerre se produirait précisément à cause de notre orgueil téméraire n’étaient pas des gauchistes grincheux et grincheuses ou des universitaires obscur.e.s, mais des mandarin.e.s de la sécurité nationale de haut niveau, comme l’ancien secrétaire d’État Henry Kissinger, l’ancien secrétaire à la Défense William Perry, l’ancien ambassadeur des États-Unis en Union soviétique, Jack Matlock, et d’autres. Même George Kennan - probablement l’expert en politique étrangère américain le plus célèbre et l’architecte de toute la stratégie de la guerre froide envers l »Union soviétique, appelée « endiguement » - était livide il y a 25 ans à propos de la volonté de continuer à étendre l’OTAN jusqu’aux portes de la Russie. Il l’a qualifié d’ « erreur tragique » qui raviverait la guerre froide. « Il n’y avait aucune raison à cela », a-t-il fulminé. « Personne ne menaçait personne d’autre. »

C’était donc stupide, mais la guerre est apparemment ce que nous faisons. Nous avons balayé toutes les questions et critiques, rejeté les protestations des Russes et continué à orienter et à faire pression pour que l’Ukraine rejoigne notre alliance anti-Russie de l’OTAN. Pour être clair : en disant que « nous » avons fait ces choses, je veux dire en fait « un petit groupe de décideur.e.s étrangers et étrangères insulaires et arrogant.es, en conspiration avec des lobbyistes d’entrepreneur.e.s de la défense ».

Quoi, vous ne pensez pas que des profiteur.e.s dirigent notre politique étrangère ? Eh bien, des extraits d’un rapport du New York Times de 1998 – à l’époque où les journalistes se considéraient comme des chiens de garde contre les sous-traitants de la défense, et non pas comme leurs employé.e.s ou leur personnel de marketing – valent la peine d’être examinés en détail :

« Les fabricant.e.s d’armes américain.e.s, qui devraient gagner des milliards de dollars... si le Sénat approuve l’élargissement de l’OTAN, ont fait d’énormes investissements dans les lobbyistes et les contributions aux campagnes...

« [Ces investissements] éclipsent l’effort de lobbying de toute autre industrie… L’industrie militaire reste également la contributeure la plus généreuse aux candidat.e.s au Congrès … donnant presque la même chose aux démocrates et aux républicain.e.s. …

« Comme tout.e autre fabricant.e américain.e, ils et elles recherchent des marchés à l’étranger », a déclaré le sénateur Daniel Patrick Moynihan, un démocrate de New York qui s’oppose au projet d’élargissement de l’OTAN. …

« Selon les règles de l’OTAN, les nouveaux membres sont tenus de mettre à niveau leurs forces armées et de les rendre compatibles avec celles de l’alliance militaire occidentale… Les entreprises qui remportent les contrats pour fournir cette « interopérabilité » aux systèmes vieillissants fabriqués par les Soviétiques en Europe de l’Est bénéficier énormément de l’expansion de l’OTAN vers l’Est. …

« Il n’y a pratiquement pas eu d’opposition organisée à l’expansion de l’OTAN, et le public n’a pas été engagé. Comme l’a dit un assistant du Sénat, « Les seules personnes qui se soucient de cela sont les gens des groupes de réflexion et les universitaires – ce n’est vraiment pas une circonscription électorale… »

« Le principal véhicule de soutien à l’expansion de l’OTAN est un groupe appelé le Comité américain pour l’expansion de l’OTAN, qui est soutenu par l’industrie de l’armement. Le président du comité est Bruce L. Jackson, également directeur de la planification stratégique pour Lockheed. Les entreprises sponsors sont soutenues également par les groupes ethniques qui ont défendu l’adhésion à l’OTAN pour leur pays d’origine. … »

Mais le public s’ennuie avec ce sujet apparemment technique. Pourtant des milliards de dollars sont en jeu. Lockheed met en place une fantoche pour faire son lobbying et la peuple de quelques visages d’Europe centrale - des Tchèques, des Polonais.es, des Ukrainien.ne.s symboliques - pour créer l’idée que « le peuple réclame l’OTAN ! »

Pendant ce temps, lorsqu’ils et elles n’étaient pas sous la pression de la propagande, les véritables Ukrainien.ne.s ont voté encore et encore pour la neutralité de leur pays des blocs militaires, pour la paix, et pour la coopération avec et l’Europe et avec la Russie. Cependant, aucun.e. d’entre eux et elles ne vend de systèmes d’armes, ce qui les employé.e.s de Lockheed crieront.

La mouette et le corbeau circulent au-dessus de l’Ukraine

Il y a plusieurs années, lorsque le président élu de l’Ukraine avait du mal à choisir entre deux offres concurrentes - l’une une étape provisoire vers l’adhésion à l’Union européenne, l’autre une intégration économique plus profonde avec la Russie - l’Ukraine était déchirée par les protestations.

L’accord européen venait sans argent, avec quelques réformes douloureuses, et précisait que cela impliquerait l’adhésion à l’OTAN ; l’accord russe est venu avec un édulcorant de $15 milliards. Alors que le président Viktor Ianoukovitch hésitait, les manifestations violentes se sont intensifiées à Kiev. Au signal, la secrétaire d’État adjointe des États-Unis, Victoria Nuland, y est arrivée pour distribuer des biscuits aux manifestant.e.s antigouvernementaux et antigouvernementales. Elle a ensuite été enregistrée en train de discuter de qui les États-Unis préféreraient diriger l’Ukraine une fois le président Ianoukovitch parti.

Un mois plus tard, Ianoukovitch a fui ou a été chassé, cela n’a jamais été très clair - mais les événements ont souvent été caractérisés (en Russie, et pas seulement là-bas) comme un coup d’État organisé par les États-Unis. La crise a exaspéré le Kremlin et a conduit directement la Russie à s’emparer de la péninsule de Crimée - pour diverses raisons historiques, la Russie a toujours estimé que cela aurait dû venir à elle et non à l’Ukraine lors de l’effondrement de l’Union soviétique. Cela a également conduit au déclenchement d’une guerre civile dans la région orientale russophone du Donbass, là encore avec la lourde implication de la Russie.

La réponse de Washington à la crise ukrainienne qui se déroulait rapidement à cette époque a été discrète, en grande partie en raison du scepticisme du président Barack Obama quant à l’armement agressif de l’Ukraine. Mais les présidents vont et viennent, tandis que nos responsables de la politique étrangère de l’État profond restent – fous et folles en faveur de déverser des armes en Ukraine, de tuer des Russes, et de s’en vanter. Considérez juste ce clip classique des sénateurs John McCain et Lindsay Graham, les mains déliées avec le départ d’Obama détesté, exhortant les soldats ukrainiens à sortir et à mener « notre combat ! » :

« 2017 sera l’année de l’offensive ! » Le sénateur Graham dit aux soldats ukrainiens rassemblés. Il me semble fou, mais il est représentatif du « Blob » - la masse de bureaucrates de Washington qui jouent leur grand jeu d’échecs mondial, qui insistent ouvertement sur le fait que les États-Unis ont le droit de contrôler l’Ukraine et de maintenir la Russie à terre.

Il y a un été, alors qu’une Russie en colère avait fait marcher ses armées jusqu’à la frontière ukrainienne dans le dernier bluff menaçant, le président Joe Biden s’est moqué de son homologue Vladimir Poutine avec la vieille blague fatiguée, selon laquelle la Russie n’était que « la Haute-Volta avec des armes nucléaires ». Alors qui se soucie de ce qu’ils et elles font. (La Haute-Volta est maintenant le Burkina Faso. Je me demande comment les habitant.e.s de cette nation d’Afrique de l’Ouest aiment ça quand les pays fantaisistes utilisent des comparaisons avec leur pays comme ultime dénigrement.)

Mais au moins Biden et Poutine se sont rencontrés à Genève cette année-là, et ils ont parlé, et la Russie s’est retirée – pour l’été. Mais à l’automne et à l’hiver, les troupes russes se massaient à nouveau à la frontière. La crise se profilait à nouveau.

Le 7 décembre 2021 (douze semaines avant l’invasion), Biden et Poutine ont eu une visioconférence de deux heures. Selon la lecture de la Maison Blanche, Biden a exprimé sa « profonde inquiétude » au sujet de ces escalades du nombre de troupes et a averti qu’une invasion provoquerait des sanctions. Selon la lecture du Kremlin, Poutine a répondu que tout ce qui se passerait serait également la faute de l’Amérique. (Dans la formulation maladroite du Kremlin, Poutine aurait « mis en garde contre le transfert de la responsabilité sur la Russie, puisque c’est l’OTAN qui entreprenait des tentatives dangereuses pour prendre pied sur le territoire ukrainien et renforcer ses capacités militaires le long de la frontière russe ».)

Le Kremlin a ajouté : « C’est pour cette raison que la Russie est désireuse d’obtenir des garanties fiables et juridiquement contraignantes excluant l’éventualité d’une expansion de l’OTAN vers l’Est et le déploiement de systèmes d’armes offensifs dans les pays voisins de la Russie. »

Il y a eu plus de réunions au cours de ces dernières semaines, et des allers-retours entre diplomates, et la Russie a publié un projet de traité entre elle-même et l’Occident qu’elle espérait pouvoir remplacer l’OTAN – offrant essentiellement le vieux rêve de Mikhaïl Gorbatchev d’une maison européenne commune. Washington aurait pu négocier de bonne foi, mais le sale secret est que Washington a préféré une guerre à un compromis, même léger, sur ses desseins pour l’Ukraine.

Alors excusez-moi si je ne suis pas impressionné par nos politicien.ne.s qui portent des épinglettes jaunes et bleues du drapeau ukrainien et crient « Gloire à l’Ukraine ! », alors qu’ils et elles remettent des sommes faramineuses de l’argent des contribuables américain.e.s à des entrepreneur.e.s de la défense. Nous avons provoqué la guerre. Nous avons accueilli la guerre. Nos corporations profitent allègrement de la guerre. Notre président, qui est certes un excentrique, est si franchement un porte-parole de la guerre qu’il a fait un pèlerinage officiel dans une usine Lockheed-Martin pour pouvoir jaillir sur des missiles Javelin - disposés de manière décorative autour de son podium ! - comme « fabriqué ici » aux États-Unis, « très portable » et « extrêmement efficace contre un large éventail de cibles blindées ».

Nous n’avons absolument rien fait pour essayer d’arrêter la guerre. Des dizaines de milliers de personnes sont mortes, des millions sont déplacées de leurs foyers - mais nous n’avons jamais poussé une seule fois à la paix. Au contraire, nous nous sommes activement opposé.e.s aux négociations de paix et les avons sabotées.

Nous ne sommes pas les gentil.le.s dans l’histoire tragique de l’Ukraine. Nous ne sommes que les corbeaux, battant et croassant aux abords du conflit, à une distance de sécurité (pour l’instant). Nous rendons tout infiniment plus sordide et affreux, alors que nous narguons les mouettes sur la carcasse de la paix.