Publié sur le site de la Quatrième Internationale
8 janvier 2021

Par David Finkel

On peut raisonnablement prévoir que le chaos qui a entouré la ratification officielle par le Congrès de la victoire du Collège électoral Biden/Harris ne se reproduira pas lors de l’investiture du 20 janvier - à la fois parce que Trump est si isolé et discrédité maintenant, et parce que la présence policière et sécuritaire sera alors absolument massive, contrairement à la débâcle d’hier.

La réalité est beaucoup plus complexe et beaucoup moins rose. Ces « institutions » sacrées sont en fait très vulnérables aux manipulations antidémocratiques, en partie parce qu’elles n’ont jamais été conçues pour être démocratiques. Le « Grand Theft Election » de Trump s’est effondré pour un certain nombre de raisons, mais dans des circonstances différentes mais tout à fait concevables, il aurait pu être beaucoup plus menaçant.

Examinons quelques faits d’une importance capitale :

1. La démocratie américaine, telle qu’elle est, a été sauvée par la participation massive des électeurs noirs – et, dans les États clés, des Latinos et des indigènes – qui ont battu Trump par des marges trop importantes pour être démenties de manière crédible. Dans des endroits comme la Géorgie en particulier, c’est un hommage aux nombreuses années d’organisation à la base qui ont permis de surmonter les mesures de radiation systématique des électeurs par le charcutage électoral mis en place par des découpages de circonscriptions favorables à la droite. Bien que nous puissions affirmer que ces efforts héroïques méritent une meilleure cause que le néo-libéral misérable Parti démocratique, ils ont sans aucun doute fait une différence historique dans la politique américaine.

2. Cette lutte à long terme n’est en aucun cas terminée. Alors que les républicains désertent le navire coulé de Trump – dont beaucoup ont été ses plus célèbres facilitateurs – leur parti sera divisé sur l’« héritage » de Trump et sur la question de savoir s’il doit coexister et coopérer avec l’administration centriste-néolibérale de Biden, ou poursuivre l’obstruction systématique qui le caractérise depuis l’élection de Barack Obama. Ce qui va unir les républicains, en particulier au niveau des États, c’est la suppression des votes – le seul moyen pour ce parti de conserver le pouvoir alors que la proportion de blancs dans l’électorat américain vieillit et diminue.

Ce n’est pas une menace en l’air. Après que la fumée se soit dissipée dans la soirée, si vous avez prêté attention à certains des discours des républicains prétendant maintenir le résultat des élections, ils ont dit qu’il n’appartenait pas au Congrès d’« intervenir dans le droit des États à organiser leurs élections ». L’un de ces orateurs était le sénateur Rand Paul, qui avant le second tour des élections en Géorgie avait estimé qu’encourager plus de gens à voter « pourrait modifier le résultat de l’élection ». Sans blague !

Ce qu’il faut en fait, c’est une législation fédérale forte sur le droit de vote, précisément pour intervenir là où les assemblées législatives ou les administrations des États – et pas seulement dans le Sud profond – procèdent à des purges des listes électorales, font obstruction à l’inscription, restreignent le vote anticipé et le vote par correspondance qui ont contribué à faire de la participation de novembre un record historique en pleine crise du coronavirus, réduisent de manière flagrante les sites de vote pour les communautés noires, et pratiquent le « charcutage électoral » raciste et partisan. La question de savoir si l’administration Biden/Harris se battra pour le droit de vote, et ne se contentera pas d’en parler, sera très importante. (Au-delà de cela, il y a la question constitutionnelle plus importante de l’élimination de l’« institution sacrée » du Collège électoral, qui prive le vote populaire national de son pouvoir et permet des actes malveillants dans des États où la concurrence est très vive.

3. Les politiciens et les médias décrivent ce qui s’est passé hier comme une « insurrection ». C’est un non-sens qui salit la bonne réputation de l’insurrection.

L’attaque du Capitole, qui est une action de la mafia préméditée et potentiellement meurtrière, est en effet très grave et constitue une menace inquiétante d’un terrorisme de droite qui pourrait se reproduire. Personne ne peut échapper au contraste entre la réponse brutale aux nombreuses protestations de Black Lives Matter contre la brutalité policière et le fait qu’apparemment peu d’envahisseurs, voire aucun, n’ont été arrêtés hier à l’intérieur du bâtiment. (Les arrestations ultérieures ont eu lieu pour violation du couvre-feu, après les événements de la journée).

Lors de son rassemblement du mercredi matin, répétant des mensonges sur sa victoire « écrasante » volée, Trump a appelé la foule à « marcher vers le Capitole », indiquant qu’il serait avec eux. Bien entendu, il s’est ensuite retiré dans son bunker de la Maison Blanche, situé sur le toit de la télévision. En appelant les gens à se rendre à Washington le 6 janvier, il avait dit que la journée serait « sauvage ». Outre le fait que tous ces événements étaient des super-diffuseurs de virus, il s’agissait à coup sûr d’une incitation de la foule.

Mais une « insurrection », c’est-à-dire une tentative de prise de pouvoir ? Ce genre de chose nécessite plus que des attaques semi-spontanées sur les bureaux du gouvernement. D’un point de vue de gauche, les insurrections contre des régimes répressifs nécessitent des mouvements populaires de masse capables de mener des grèves générales et de forcer des scissions dans l’appareil militaire. Vus de droite, les coups d’État peuvent recourir à la violence populaire comme auxiliaire, mais la véritable action est celle des chars d’assaut dans les rues, des rafles et des arrestations ciblées, et de la terreur organisée contre les populations dissidentes. Rien de tout cela n’était présent, même de loin, à Washington DC mercredi, sans parler de l’ensemble du pays. Il ne faut pas sous-estimer la menace réelle que représentent l’extrême droite suprémaciste blanche et la légion d’électeurs de Trump qui vivent dans un univers idéologique sans réalité et qui pensent que leur élection a été « volée ».

4. La menace « Grand Theft Election » de Trump et des républicains, comprise et largement discutée à l’avance par le Transition Integrity Project et de nombreux auteurs, n’était pas une blague. La manière désordonnée dont elle s’est effondrée ne doit pas nous tromper.

Si l’élection de novembre avait été plus proche, si les actions post-électorales de la bande de Trump avaient été organisées et coordonnées de manière plus compétente, si les manœuvres légales n’avaient pas été entre les mains du cadavre à peine réchauffé de Rudy Giuliani, si quelques juges d’État et fédéraux avaient été aussi corrompus que Trump lui-même – et peut-être si les gouvernements du Michigan, de Pennsylvanie et du Wisconsin étaient restés aux mains des républicains après 2018 - les États-Unis auraient pu véritablement faire face à une menace existentielle pour les institutions constitutionnelles qui ont si bien servi leurs élites pendant plus de deux siècles.

L’état précaire de la démocratie américaine est aussi vulnérable à la destruction de l’intérieur que, apparemment, les systèmes informatiques du gouvernement et des entreprises le sont au piratage informatique russe. S’il est porté à ses extrêmes, un autre scénario d’élections à grand vol pourrait briser le pays, non pas maintenant, mais un jour ou l’autre. Oui, cela pourrait se produire ici.

5. La violente débâcle d’hier a brisé ce qui restait de la présidence Trump et a probablement – bien qu’on ne puisse jamais en être certain – détruit ses propres perspectives politiques futures et celles de sa famille dans le crime. Rush Limbaugh l’a bien dit : « Si vous voulez avoir une vie à Washington DC aujourd’hui, vous devez dénoncer Trump maintenant » (émission diffusée à la radio le 7 janvier). Il n’est pas nécessaire d’être un fan de Limbaugh (animateur radio, NDT) pour apprécier l’hypocrisie de ces conversions républicaines soudaines.

Enfin, les cercles dirigeants de la classe dirigeante des entreprises ont pesé dans la balance lorsque Twitter et Facebook ont suspendu l’accès de Trump aux « followers de son culte », dont la National Association of Manufacturers a demandé la suppression par le 25e amendement, que les dirigeants de l’industrie financière comme le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, Jamie Dimon et d’autres personnes, bien enrichies de façon obscène par les politiques de Trump, se sont retournés contre lui. Il ne leur est plus utile.

La course de Trump en 2024 pourrait détruire le Parti républicain pour de bon. Cela ne signifie pas la fin de ce que l’on appelle le « Trumpisme », même s’il doit maintenant aller de l’avant sans Trump.

À cet égard, l’analyse de Samuel Farber publiée le 3 janvier dans Jacobin, Trumpism Will Endure, est fortement recommandée. Bien qu’il ait été écrit avant l’auto-implosion de Trump mercredi, Farber cloue le point critique : « Peut-être que la façon la plus utile de comprendre le Trumpisme est de le voir comme une réponse de droite aux conditions objectives de la décadence économique et à la décadence morale ressentie [par les hommes blancs pauvres qui perdent leurs avantages] ».

Dans ce contexte, la « déchéance morale ressentie » est centrée sur le ressentiment de la droite face à la remise en cause du statut et des privilèges que trop d’hommes blancs ont considérés comme acquis. Cela nécessite une discussion plus approfondie que celle qui est possible ici, mais elle touche au cœur d’une réalité de la société américaine et, en particulier, au problème central auquel sont confrontés ceux d’entre nous qui appartiennent à la gauche socialiste : une grande partie de la classe ouvrière, en particulier les travailleurs blancs, a été recrutée aux politiques racistes autoritaires de droite.

Il reste à voir si leur loyauté peut être transférée du culte de l’atout à un nouveau porte-drapeau. Mais cela est secondaire par rapport au fait que le « Trumpisme » de la classe ouvrière restera un obstacle majeur aux luttes pour obtenir des réformes sérieuses qui peuvent être gagnées et maintenues.

Pour comprendre pourquoi et comment cela s’est produit, il faut se confronter à la deuxième réalité de notre condition : l’immensité objective des crises qui attendent Biden et les chambres du Congrès étroitement contrôlées par les démocrates. La catastrophe du COVID, l’effondrement du système médical et le gâchis du déploiement des vaccins ; les dizaines de millions de familles de la classe ouvrière et de la classe moyenne qui risquent l’expulsion, le chômage permanent, la faillite, la ruine à cause des dettes et des frais médicaux ; les gouvernements des États et des collectivités locales désespérément sous l’eau ; et, en surplomb, le changement climatique continu et les catastrophes environnementales aggravées par quatre années de Trump.

La situation requiert absolument de grandes mesures : une stimulation et une aide économique à grande échelle, une mobilisation de la santé publique et éventuellement des ressources militaires pour assurer les vaccinations, une transition « à la vitesse de l’éclair » de l’industrie des combustibles fossiles, un véritable New Deal vert, une assurance maladie pour tous, et la fermeture immédiate des obscènes centres de détention d’immigrants à but lucratif, entre autres choses. Que peut-on attendre de ces forces « modérées » acclamées dans les deux partis, alors que les démocrates réfléchissent à la manière d’utiliser le pouvoir qui leur a été donné et que les républicains se demandent s’ils doivent être « bipartisans » ou obstructionnistes ?

Pour la gauche et les mouvements sociaux, il est d’autant plus important de rester actifs et mobilisés pour lutter pour ce dont nous avons besoin, et non pour quelques miettes. Célébrer l’autodestruction de Trump est certainement de mise ; une lune de miel avec la gauche pour Biden ne l’est certainement pas.

Publié le 8 janvier 2021

Pour le Comité national de Solidarity