En voici un extrait : http://www.lebulletin.net/Video/19473/Debat-des-candidats-de-Papineau

Chacun avait 1½ mn sur chaque thème. Chaque candidat avait droit en tout à 4 interruptions et seulement d’une durée de 30 secondes. La personne interrompue pouvait continuer en utilisant le temps qui lui restait.

Tout était chronométré. Après chaque thème, une question de la foule était choisie dans la boîte aux questions. A la toute fin, il est resté du temps pour entendre plusieurs autres questions de la foule.

Tout le monde est ressorti satisfait parce qu’ils avaient pu entendre ce que les candidats avaient à dire. Ils ne passaient pas leur temps à se couper la parole.

Les gens trouvaient que c’était organisé intelligemment et en s’adressant à l’intelligence des citoyens et non aux bas instincts comme ceux favorisés par la violence au hockey.

Plusieurs ajoutaient que si cela se passait ainsi à TVA et Radio-Canada , les citoyens verraient beaucoup plus clairement ce que propose chaque parti. Mais voilà, le temps de parole des candidats n’étant pas chronométré, c’est à qui prendrait le crachoir le plus longtemps et à qui couperait la parole le plus souvent pour ne pas laisser l’autre parler. Cela ne fait trop civilisé. Et le pire, c’est que souvent les médias vont encenser celui qui a le plus coupé la parole, en disant qu’il a su s’imposer.

Quand on voit comment à TVA, M. Legault coupait la parole constamment à Mme Marois et ne la laissait pas parler, pas étonnant que les femmes n’aient pas le goût de voter pour lui. Son comportement ressemblait drôlement à celui d’un abuseur.

Puissions-nous dans les prochaines années avoir des débats plus civilisés, où le temps de chaque candidat sera chronométré, de même que les interruptions, et que chaque candidat aient les mêmes droits d’interruption et en nombre limité.

Souhaitons aussi qu’à chaque élection, chaque comté prenne l’initiative d’organiser de tels débats qui respectent l’intelligence des gens.

FrançoiseBreault