(Ce texte a d’abord été publié dans l’édition de janvier du journal Ski-se-Dit.)

On assiste de manière pernicieuse dans le discours politique, depuis quelques années, au passage du respect « du droit international » au respect de « l’ordre fondé sur des règles ». Ce dernier terme avait déjà été utilisé, mais l’élan en a été donné de façon claire, ces dernières années, dans les discours des présidents états-uniens Barack Obama et Joseph Biden – où l’on évitait alors toute référence au droit international ; puis, comme ils savent si bien le faire, les autres pays occidentaux, dont le Canada, ont suivi.

Or ce supposé « ordre fondé sur les règles » ou « ordre international fondé sur les règles » auquel on fait dorénavant allègrement référence, est tout à fait distinct de ce que représente le respect du droit international. Il s’agit d’un concept volontairement vague qui vise en fait à éliminer toute conception du droit international et des normes publiques, des crimes et des responsabilités que le droit international établit – droit international auquel adhèrent essentiellement, depuis trois quarts de siècle, rappelons-le, l’ensemble des pays du globe.

Ces prétendues règles, qui ne sont jamais totalement définies, et qui pourraient donc aussi bien relever en partie des desiderata des entreprises multinationales que de simples règles procédurales, procurent en fait d’importants pouvoirs discrétionnaires aux autorités politiques qui les mettent de l’avant. Elles permettent ainsi à des pays comme les États-Unis et Israël de se soustraire à la nécessité – établie par le droit international – de respecter les normes clairement établies par ce droit international pour des crimes comme le génocide et les crimes contre l’humanité.

La Palestine est un exemple où ces deux pays décident des règles, comme la règle sur la légitime défense d’Israël plutôt que de la Palestine, dans une inversion des rôles de bourreaux et de victimes, et de la non-intervention ou de la punition qui doit s’appliquer. Les pays les plus puissants peuvent ainsi se permettre de contourner le droit international en toute impunité aux yeux de leurs populations avec les tristes conséquences que l’on devine et que l’on connaît en termes de conflits, de non-respect des droits humains et de personnes tuées parmi les populations civiles, qui sont souvent, comme on le sait, des femmes et des enfants.

« L’ordre fondé sur les règles » est en fait un autre de ces concepts vagues et trompeurs, comme celui de « communauté internationale », qui vise essentiellement à entretenir la confusion au sein des populations. Il permet à ses principaux concepteurs et utilisateurs d’enfreindre le droit international et de maintenir ainsi le pouvoir hégémonique des États-Unis et de leurs États vassaux sur le monde. De telles fraudes langagières ont pour effet d’inhiber la réflexion chez les populations occidentales, populations qui sont parmi les plus à même d’infléchir de façon positive, respectueuse des droits humains et progressiste l’orientation des politiques.

Le choix des mots n’est jamais aussi banal qu’on voudrait bien le laisser croire.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :