6 mai 2022 | tiré d’Europe solidaire sans frontières

La première page du New York Times du 4 mai titre "Draft Abortion Ruling Sparks Political Earthquake". Des décisions antérieures de la Cour suprême ont déjà confirmé des lois d’État qui (avec un soutien bipartisan) ont sapé ce droit au cours des décennies qui ont suivi 1973. La Cour a déjà sanctionné les lois récentes des États qui ont effectivement annulé Roe. L’une de ces lois, adoptée par la législature de l’État du Mississippi, est actuellement examinée par la cour et est celle qui répond à la décision proposée par Alito.

Cependant, la majorité de la population, qui n’est généralement pas au courant des détails des décisions de la Cour suprême, est maintenant consternée par le projet d’Alito, qui indique clairement que la Cour a l’intention d’annuler Roe, abolissant ainsi ce qui était un droit constitutionnel depuis un demi-siècle. Le parti républicain dominé par Trump est devenu le fer de lance réactionnaire de la lutte contre toutes les avancées des années 1960, comme en témoigne le fait que tous les politiciens républicains du Congrès, à quelques exceptions près, ont exprimé leur soutien au projet Alito.

La réaction a été immédiate, avec des manifestations de masse dans les grandes villes pour défendre le droit à l’avortement. Si les femmes n’ont pas le droit de contrôler leur propre corps, elles ne peuvent pas être égales aux hommes. C’est un coup dur pour la lutte en cours pour la libération complète des femmes de cette société patriarcale, une lutte qui ne culminera probablement que dans une révolution socialiste. L’origine du patriarcat coïncide avec la division de la société en classes, dont il fait partie, marquant, selon Friedrich Engels, "la défaite mondiale-historique des femmes".

L’arrêt Roe n’a pas affirmé le droit des femmes à disposer de leur propre corps, mais a simplement établi le droit de chaque femme à la vie privée. Depuis lors, le droit à la vie privée est considéré comme un droit constitutionnel et sous-tend le droit des couples de même sexe à se marier. Elle protège également le droit à la contraception.

Le projet de jugement d’Alito rejette expressément tout droit à la vie privée. Democracy Now note que "les experts juridiques avertissent que l’annulation de Roe pourrait ouvrir la voie aux juges conservateurs pour tuer le mariage homosexuel et l’accès à la contraception également. [La députée Pramila Jayapal (démocrate progressiste) a déclaré lors d’un rassemblement à Seattle : "La fin du droit à l’avortement, le blocage de l’accès à la contraception et l’interdiction du mariage homosexuel constituent une ligne droite. Et nos communautés à faible revenu, nos communautés noires et brunes, nos communautés LGBTQ paieront le prix le plus élevé, car l’avortement ne disparaîtra pas, mais l’avortement sûr et légal disparaîtra, mettant des millions de personnes en danger.’"

Les législateurs à majorité républicaine de 13 États ont déjà adopté des lois palliatives qui interdiront l’avortement immédiatement si Roe est annulé, et ce nombre devrait passer à 26 États au total. Comme l’a dit Jayapal, il continuera à y avoir des avortements dans ces États, illégaux et dangereux, tout comme avant le jugement de 1973. Il y aura des morts, des femmes et des médecins seront emprisonnés. Les femmes aisées prendront l’avion pour se rendre dans les États où l’avortement est encore légal (ou paieront très cher leurs médecins privés), mais les femmes actives à faible revenu, en particulier les femmes noires et brunes, ne pourront pas quitter leur travail ou se permettre de voyager. Quoi qu’il en soit, même si Roe n’est pas directement annulé, la Cour a clairement indiqué que l’avortement sera effectivement interdit dans ces 26 États, tandis que les 24 États restants disposeront d’un méli-mélo de lois.

nti-avortement parient également sur le fait que les républicains regagneront la majorité au Congrès après les élections de novembre de cette année et la présidence en 2024 en interdisant l’avortement dans tout le pays. Les démocrates tentent de convaincre les opposants à l’attaque contre le droit à l’avortement de voter pour eux en 2022 et 2024. Cependant, le seul moyen efficace de lutter contre ce phénomène est de maintenir et de renforcer les mobilisations de masse. C’est ainsi qu’une Cour suprême très réticente a été contrainte en 1973 d’adopter Roe : grâce à l’important mouvement de libération des femmes qui faisait alors partie d’une radicalisation de masse plus large dans les rues.

Barry Sheppard est membre de Solidarity in California (USA).

04/05/2022

Europe Solidaire sans Frontières

Remarques lors d’un rassemblement d’urgence sur les droits reproductifs

Le projet de décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization a été rédigé par Samuel Alito Jr. Il affirme qu’il n’existe pas de droit à l’avortement en vertu du 14e amendement et que, par conséquent, Roe v. Wade est inconstitutionnel. Bien sûr, ni l’avortement ni les femmes ne sont mentionnés dans la Constitution des États-Unis !

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/05/09/remarques-lors-dun-rassemblement-durgence-sur-les-droits-reproductifs%ef%bf%bc/

Mais depuis les années 1960, la Cour a statué que les États n’ont pas le droit de légiférer sur les décisions intimes que prennent les gens, notamment :
Le mariage interracial (Loving v. Virginia)
Le contrôle des naissances (Griswold v. CT)
L’avortement (Roe v. Wade)
Les relations sexuelles homosexuelles/les types de relations sexuelles autorisées (Lawrence v. TX)
Le mariage homosexuel (Obergefell v. Hodges)
Le 14e amendement, qui trouve son origine dans la fin de l’esclavage et la Reconstruction, interdit aux États de priver « toute personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière ».

Ainsi, alors que la droite cherche à donner au fœtus le statut de personne dès la conception, elle exige que les personnes n’aient aucun droit de prendre des décisions sur nos corps, nos vies.

Pourquoi cherchent-ils à nous refuser des droits ? Ne sommes-nous pas des personnes ? Avoir le contrôle de son corps est une condition préalable pour être pleinement humain.

Les législateurs de droite sont dans une frénésie d’adoption de lois – l’Arizona, la Floride et le Kentucky adoptent des interdictions à 15 semaines, copiant la loi du Mississippi ; le Texas, l’Oklahoma et l’Idaho interdisent les avortements à 6 semaines. Les législatures des États ont été occupées au cours de l’année dernière à adopter ces lois, ainsi que 100 autres lois remettant en cause Roe v. Wade.
Sans Roe v. Wade, le Michigan est l’un des neuf États dont les lois archaïques entreraient immédiatement en vigueur. Notre loi de 1931 criminalise ceux qui pratiquent des avortements.

Avant 1973, le mouvement des femmes réclamait l’avortement gratuit sur demande, des services de garde d’enfants accessibles à tous 24 heures sur 24, l’opposition aux abus de la stérilisation et un salaire égal pour un travail égal. Nous avons témoigné lors d’audiences législatives, intenté des procès en action collective, organisé des débats et des tribunaux, organisé des piquets de grève et des marches, construit des réseaux de soutien pour celles qui avaient besoin d’avortements clandestins, raconté nos histoires et tendu la main aux femmes du monde entier.

Nous n’accepterons pas une Cour suprême ou ses décisions qui violent nos droits humains. Nous ne permettrons pas que l’on nous retire nos droits au Michigan, des droits que possèdent ceux qui vivent en Californie.

Ici, au Michigan, nous travaillerons pour mettre une pétition sur le bulletin de vote de novembre qui ajoute l’éventail des droits reproductifs à la constitution de notre État, étendant le contrôle de nos vies sans le contracter.

Nous ne serons pas repoussées. Nous continuerons à nous battre pour une société qui nous soutiendra et nous aidera dans nos décisions, et qui ne nous traitera pas comme des sous-hommes.

Nous continuerons à considérer notre combat comme international et à nous tenir aux côtés de ceux qui, en Pologne et au Salvador, interdisent l’avortement, et à nous solidariser avec ceux qui, en Argentine, au Chili et en Irlande, ont obtenu leurs droits. Nous nous engagerons dans la désobéissance civile pour que les pilules du Plan B et les autres méthodes d’avortement parviennent aux mains de celles qui en ont besoin. Nous garantirons la liberté de procréation dans la Constitution du Michigan et soutiendrons toutes les femmes enceintes dans leur droit à prendre des décisions morales concernant leur vie. Nous allons marcher et parler. Rejoignez-nous !

Dianne Feeley

Dianne Feeley a tenu ces propos lors du rassemblement d’urgence au palais de justice fédéral dans le centre de Détroit, le 3 mai 2022. Le rassemblement était parrainé par le Reproductive Rights Group of Michigan.

https://solidarity-us.org/remarks-at-an-emergency-reproductive-rights-rally/

Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Adresse e-mail :