Si autrefois l’Empire britannique ainsi que l’armée de l’URSS ont failli à s’y imposer, pourquoi la coalition occidentale aurait-elle plus de succès ? Si les Britanniques comme les Russes n’ont pas réussi à dominer la rébellion afghane, ce n’était pas que les Afghans fussent supérieurs militairement, mais à cause de leur persistance à ne pas tolérer sur leur territoire la présence de forces étrangères voulant y imposer leur mode de vie.
L’Otan représente le fer de lance militaire des intérêts politiques du Grand Capital international et des oligarques états-uniens qui, dans leur effort pour capturer la volonté des peuples afghans, cherchent à accomplir militairement ce qu’ils ne
veulent pas faire autrement. C’est-à-dire investir des milliards et des milliards de dollars sous la forme de subsides et d’investissements dans la construction d’un État capitaliste fort, viable, coiffant une société bourgeoise assez robuste, avec des relations de marché capitaliste fondées sur un capitalisme vigoureux. La raison en est qu’ils savent que ce serait une entreprise titanesque dont les gains resteraient en deçà des ressources appliquées.
De plus, les relations capitalistes de production et de distribution en Afghanistan ne sont pas suffisamment ancrées dans cette société, toujours dominée par le pouvoir traditionnel et par des traditions et mœurs moyenâgeuses. Ces mêmes relations capitalistes ayant du mal à avoir des assises solides, les soldats des forces du capital y risquent leur peau sans aucune gloire, le semblant de « démocratie » que les Occidentaux cherchent à y imposer ne fonctionnant qu’au sein d’un système capitaliste pleinement développé comme le leur, où les individus sont « égaux » face à la loi mais inégaux sur le plan socio-économique.
