Tiré d’Afrique en lutte.

Cela fait maintenant 15 mois que la guerre au Soudan oppose les Forces armées soudanaises (FAS) et les Forces de soutien rapide (FSR). Pourtant, l’attention médiatique dont bénéficie le Soudan ne reflète pas la crise monumentale à laquelle il est confronté et qui menace l’ensemble de la région. Lorsque les médias grand public couvrent le Soudan, ils ont tendance à se concentrer exclusivement sur la catastrophe humanitaire qu’a produite le conflit, qui a débuté le 15 avril 2023, après le coup d’État conjoint des FSR et des FAS en octobre 2021. En revanche, les militants de base au Soudan ont tendance à mettre en évidence les processus de marginalisation, d’extraction et de militarisation qui rendent une telle crise productive pour ceux qui sont au pouvoir.

La réalité humanitaire est si dévastatrice que les Nations Unies ont qualifié les souffrances d’« épiques », déclarant que le Soudan était « un cauchemar pour les civils ». La diplomatie internationale et l’extraction de ressources par les entreprises ont rendu ce cauchemar possible en légitimant et en maintenant au pouvoir les dirigeants du coup d’État soudanais, ouvrant ainsi la voie à cette guerre. La réticence de l’ONU et de l’Union africaine, ainsi que d’entités puissantes comme les gouvernements des États-Unis et de l’Union européenne, à utiliser efficacement leur pouvoir pour arrêter le flux d’armes et obtenir un cessez-le-feu est le dernier exemple en date de la raison pour laquelle nous ne pouvons pas nous attendre à une quelconque intervention positive de la part du système étatique et des institutions multinationales. Sans cessez-le-feu, il s’est avéré difficile d’établir des passages sûrs et des couloirs humanitaires, tout comme il a été impossible de mettre fin aux attaques contre les civils, les premiers intervenants, les journalistes, les habitations et les infrastructures sanitaires et autres infrastructures essentielles dans un cercle toujours plus large de bombardements, d’incendies, de violences sexuelles et de pillages. Les souffrances sont épiques parce que l’échec éthique et matériel du monde à fournir une aide aux personnes se trouvant au Soudan et fuyant au-delà de ses frontières a également été épique.

Chaque mois, la catastrophe atteint de nouvelles profondeurs. La nécessité d’une attention urgente et d’une réponse immédiate demeure. Pourtant, penser uniquement à l’humanitaire occulte les causes profondes de la violence, qui sont façonnées par le colonialisme et le capitalisme racial. Le désir d’affronter enfin ces forces historiques a donné naissance à la révolution de décembre 2018 au Soudan, propulsant le pays dans l’un des mouvements d’émancipation les plus puissants du XXIe siècle. L’exclusion de la révolution de décembre et de ses revendications, résumées dans son slogan « Liberté, paix et justice », des discussions politiques n’est pas seulement un échec théorique : elle a eu un effet sur le terrain, sapant la capacité des gens à exercer leur pouvoir d’action pour s’aider eux-mêmes.

De la catastrophe humanitaire à la guerre par procuration

La catastrophe humanitaire au Soudan a produit des chiffres catastrophiques. Plus de 10 millions de personnes ont été déplacées au cours de l’année écoulée (y compris la plupart de nos familles), et trois millions de personnes ont traversé la frontière dans des tentatives de plus en plus désespérées de trouver refuge. Malgré les avertissements persistants selon lesquels la famine est déjà en cours, menaçant plus de 25 millions de personnes , moins de 20 pour cent de l’aide demandée par l’ONU a été reçue. Les pillages, les coupures d’électricité et les attaques ciblées des RSF contre les agriculteurs ont perturbé la saison des semis. Les RSF ont poursuivi leurs campagnes de nettoyage ethnique visant les Massalit et d’autres groupes non arabes au Darfour. Au Darfour, à Khartoum et dans d’autres zones de combats actifs, les violences sexuelles contre les femmes et les filles sont généralisées et non traitées. Dans tout le pays, 19 millions d’enfants ont perdu l’accès à l’éducation, les institutions de l’État s’effondrant et les écoles désaffectées se transformant en abris. Au moment où nous écrivons ces lignes, El Fasher, capitale du Darfour-Nord et l’une des plus grandes villes du pays, est assiégée par les bombardements et la famine, un peu comme à Gaza. La réponse lamentable de la soi-disant communauté internationale est honteuse et est façonnée par le racisme anti-Noir.

Pour être clair, la guerre n’est pas une lutte de pouvoir interne ni une simple guerre par procuration entre puissances régionales ou « super » mais une guerre contre-révolutionnaire à plusieurs échelles soutenue par des acteurs internes et externes liés par le capital et le désir de préserver l’État soudanais postcolonial, ethno-nationaliste, violent et extractif. Les puissances occidentales invitent des acteurs civils d’élite, comme Taqaddum , à des réunions à huis clos où ils sont invités à représenter les civils soudanais, et où l’accent est mis sur la manière de parvenir à un autre accord avec l’armée et les milices et de restaurer la gouvernance. Les révolutionnaires avec lesquels nous sommes en contact voient l’objectif principal de cette guerre comme éclipsant les visions et les processus menés par le peuple qui ont été développés pendant la révolution.

La révolution de décembre

Pour comprendre la guerre sous l’angle de la contre-révolution, il est important de la replacer dans l’histoire politique récente du Soudan, à partir de 1989. Cette année-là, le Front national islamique, une organisation politique aux racines lointaines dans les Frères musulmans, a pris le pouvoir par un coup d’État militaire, établissant le régime dirigé par Omar el-Béchir et connu au Soudan sous le nom d’Inqaz, ou régime du salut. Ce régime a perduré pendant près de trois décennies, une période qui a vu une intensification de la violence d’État contre les communautés non arabes au Soudan du Sud, dans les monts Nouba, dans la région du Nil Bleu et, à partir de 2003, au Darfour, la région la plus occidentale du Soudan. Au moment même où un accord de paix était en cours de négociation pour mettre fin à la guerre dans le sud, ouvrant la voie à l’indépendance du Soudan du Sud, une guerre génocidaire a commencé au Darfour. Sous prétexte de réprimer la rébellion, le régime a lancé les milices Janjaweed, issues des groupes d’éleveurs arabes de la région, dans une campagne génocidaire contre les communautés non arabes. Le résultat fut l’incendie de milliers de villages, le déplacement de millions de personnes et la mort de centaines de milliers de personnes.

Trois décennies de règne du Salut ont fait passer l’économie de sa base coloniale de cultures commerciales comme le coton cultivé dans de grands systèmes d’irrigation gérés de manière centralisée à la production et à l’exportation de pétrole brut. Abdelraouf Omer montre ci-dessous l’effet dévastateur des politiques de l’État sur les moyens de subsistance des populations rurales, notamment dans son État, la Gezira, une région du soi-disant cœur arabe du Soudan, à deux pas de Khartoum. Les rentes pétrolières et autres sources se sont de plus en plus concentrées entre les mains du régime et de ses clients extérieurs, principalement mais pas exclusivement les États arabes du Golfe. Les institutions de l’État ont été purgées de toute opposition et peuplées de fidèles du régime dans le cadre d’une politique que le régime a appelée « Empowerment » (« Tamkeen »).

Après l’indépendance, deux grands soulèvements populaires ont eu lieu avant 2018, en 1964 et 1985. Chacun d’entre eux a renversé un régime militaire, avant que l’armée ne lance un coup d’État qui l’a ramené au pouvoir quelques années plus tard. La guerre, les campagnes génocidaires, le racisme structurel, la répression des femmes et des dissidents ont alimenté les griefs à grande échelle, tout comme le chômage de masse facilité par les politiques néolibérales de privatisation, la dépossession des terres et l’effondrement économique. La résistance au régime du salut a pris de nombreuses formes, armées ou non, après 1989. De petits soulèvements populaires en 2013 et 2016, déclenchés par des mesures d’austérité et des hausses de prix après que le Soudan a perdu l’accès au pétrole du Soudan du Sud après son indépendance, ont été réprimés efficacement et brutalement. Mais un outil d’organisation clé, les comités de résistance , a émergé de ces soulèvements dits ratés.

En décembre 2018, les manifestations contre le prix exorbitant du pain se sont étendues à toute une série de revendications sociales et ont attiré de larges pans de la population. Ce qui est devenu la révolution de décembre s’est transformé en une revendication unifiée pour la chute non seulement d’el-Béchir et de son parti au pouvoir, mais de l’État militaire dans son ensemble. La revendication principale du mouvement révolutionnaire est devenue la madaniya : un régime civil complet, l’armée étant écartée de la politique et de l’économie.

En avril 2019, la pression populaire a forcé la chute d’el-Béchir et de son parti au pouvoir, le Congrès national. Dans le but de stabiliser et de maintenir l’État militaire, de hauts responsables militaires ont formé un conseil militaire de transition qui comprenait également les RSF, une milice qu’el-Béchir avait formée à partir des restes des milices Janjawid. Les négociations avec les groupes politiques civils ont abouti à un accord de partage du pouvoir entre les technocrates et les politiciens de l’opposition et l’armée. L’idée était que l’armée se retirerait finalement du pouvoir et que des élections seraient organisées pour un gouvernement entièrement civil.

Cette « transition » a commencé en août 2019 et s’est achevée avec le coup d’État d’octobre 2021 des FAS et des RSF, qui étaient toujours alliées. Les membres civils de l’élite du gouvernement de transition avaient adopté des réformes néolibérales plutôt que de répondre aux revendications de la rue. Un exemple en est la normalisation des relations avec Israël appelée « accords d’Abraham », que le gouvernement de transition a signé en janvier 2021 en échange de son retrait de la liste américaine des États soutenant le terrorisme et de la promesse d’un prêt d’un milliard de dollars pour effacer sa dette envers la Banque mondiale, malgré l’opposition des comités de résistance et de l’opinion publique. Les mois qui ont suivi le coup d’État ont été marqués par des tentatives frénétiques des FAS pour consolider le pouvoir, contrées par une résistance continue à l’armée. Dans le même temps, le projet révolutionnaire s’est accéléré, ce qui a donné lieu à un travail intense au niveau local et national pour construire des structures capables de développer une vision populaire du pouvoir. En 2022, les comités de résistance ont signé la Charte révolutionnaire pour l’établissement du pouvoir populaire, un document politique élaboré à travers un processus de vision collective qui trace un avenir démocratique populaire de la base vers le haut.

Après le coup d’État, les tensions entre les FAS et les RSF se sont intensifiées, notamment au sujet du contrôle de l’or soudanais. Après la perte des revenus pétroliers suite à l’indépendance du Soudan du Sud en 2011, l’or a remplacé le pétrole comme principale source de revenus du régime. Le Soudan est rapidement devenu l’un des plus gros exportateurs d’or d’Afrique ; jusqu’à 90 % de cet or est exporté en contrebande hors du pays. La plupart des mines d’or et des réseaux de distribution appartiennent aux RSF ou à l’armée et à d’autres vestiges du régime du Salut. La principale destination de l’or pillé est les Émirats arabes unis ; de là, il entre sur les marchés mondiaux. La Russie et d’autres pays ont accumulé des stocks d’or soudanais. En échange de cet or, les Émirats arabes unis ont fourni aux RSF des armes qui sont introduites en contrebande au Soudan via le Tchad et la Libye.

Dans une guerre qui est avant tout le produit de la contre-révolution, la question n’est pas de savoir quand la paix viendra, mais de quelle sorte de paix il s’agira. S’agira-t-il d’une paix fondée sur le partage du pouvoir entre les élites militaires et civiles, qui ne mettra que temporairement un terme à la violence, ou d’une véritable paix fondée sur la justice et un nouveau modèle de gouvernance partant de la base, qui rompt avec le passé et démantèle les systèmes existants de pouvoir des élites et d’appropriation systématique ? Malgré cette guerre brutale, des millions de Soudanais persistent à dire, selon un slogan populaire, que « la révolution est la révolution du peuple. L’autorité est l’autorité du peuple. L’armée appartient aux casernes et les Janjawids doivent être dissous ».

La justice foncière et la révolution de décembre

Abdelraouf Omer est un agriculteur et un syndicaliste basé dans la ville de Hassaheissa, dans la région agricole de Gezira, au centre du Soudan. Il est représentant pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord de La Via Campesina , un mouvement paysan international qui se consacre à la défense de la souveraineté alimentaire et des droits des agriculteurs. Il est également un chercheur qui se concentre sur l’impact des politiques de privatisation du régime du Salut sur les moyens de subsistance ruraux et sur l’histoire de l’organisation des paysans et des ouvriers agricoles. Ses dernières recherches portent sur le gaspillage de l’eau dans le secteur agricole du Soudan et sur le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne. Il s’est organisé, au sein de la Coalition des agriculteurs de Gezira et de Managil, contre la privatisation du système de Gezira par le régime d’el-Béchir. Jusqu’au début des années 2000, le système était l’un des plus grands projets d’irrigation gérés par l’État au monde, s’appuyant sur le travail des petits exploitants agricoles et des ouvriers agricoles. Il y discute de la révolution de décembre et de la guerre actuelle, mettant en avant l’expropriation des terres parrainée par l’État comme élément clé pour comprendre la violence contre-révolutionnaire qui engloutit le pays.

Je suis né dans le village de Faris Al Kitab, dans une famille de cultivateurs de blé et de coton, au cœur du système d’irrigation de la Gezira. J’ai acquis mes compétences agricoles très jeune. Faris Al Kitab est connu pour son histoire d’organisation socialiste contre les régimes coloniaux et postcoloniaux depuis les années 1940. La maison de mon père était un lieu de rassemblement pour les agriculteurs qui discutaient de leurs préoccupations vis-à-vis des administrateurs étatiques du système, car il y occupait un rôle, représentant leurs préoccupations. J’ai donc grandi entouré d’activistes et de personnes qui exprimaient leurs griefs contre leurs employeurs et l’État. J’ai quitté Faris Al Kitab dans les années 1980 pour devenir enseignant, d’abord à Wadi Shaeer, puis à Hassaheissa, où j’ai rejoint le Parti communiste et contribué à créer un syndicat d’enseignants qui a travaillé avec d’autres formations syndicales pour reprendre le pouvoir à l’Union socialiste soudanaise dirigée par l’État, qui servait les intérêts du régime de Nimeiri [1969-1985].

La révolution de décembre a été lancée en réponse aux effets cumulés de trente années de politiques du régime du Salut et sans doute des décennies de politiques extractives capitalistes qui l’ont précédée. Certaines de ces politiques, impulsées et recommandées par le FMI, la Banque mondiale et l’OMC, visaient à libéraliser l’économie et à privatiser le secteur public. En conséquence, le chômage des travailleurs, des professionnels et des jeunes diplômés s’est généralisé. La population a souffert d’une pauvreté et d’une faim endémiques. Une grande partie des richesses du Soudan était concentrée entre les mains d’une petite partie de la population, dont une grande partie appartenait au parti islamiste au pouvoir. Grâce à une corruption massive, ces élites ont réussi à mettre la main sur tous les projets économiques et sites de production du Soudan, dont elles ont vidé le personnel qualifié. Les postes dans le secteur public en déclin et dans le secteur privé en expansion ont été occupés par des employés non qualifiés appartenant au parti au pouvoir. C’est ainsi qu’ils ont pris le contrôle de la majeure partie de l’économie : entreprises, banques, usines, associations, etc. Dans la Gezira et d’autres régions agricoles, l’ancien régime a ciblé les projets agricoles et de subsistance par le biais de politiques de privatisation et a restructuré la main-d’œuvre – comme il l’a fait dans les secteurs industriel et des services – de telle manière qu’il a perdu d’importants centres d’organisation.

Pour gérer et réprimer le mécontentement suscité par ces politiques, le régime a renforcé et étendu l’appareil sécuritaire de l’État, en créant des forces de sécurité spéciales et en ouvrant des maisons de torture et des prisons, autant de moyens utilisés pour criminaliser et réprimer la dissidence sous couvert idéologique d’islam politique. À mesure que l’État sécuritaire s’est étendu au centre du Soudan, la violence étatique s’est intensifiée dans les régions marginalisées du Darfour, de la région du Nil Bleu et des monts Nouba. L’État a armé des milices pour réprimer différentes formes de résistance populaire et armée. Au Darfour, cela a conduit à ce que l’on appelle aujourd’hui un génocide contre les communautés non arabes. L’État a déplacé des millions de fermiers darfouriens non arabes afin d’exploiter l’or et l’uranium de la région. La communauté internationale est intervenue principalement pour fournir un abri et une aide aux Darfouriens déplacés, ce qui a finalement coûté moins cher que les richesses minières extraites par les entreprises travaillant avec les dirigeants du régime. La guerre actuelle reproduit un processus similaire d’extraction violente et l’étend à d’autres parties du pays.

C’est dans ce contexte qu’a émergé la révolution de décembre. Une crise économique de plus en plus grave s’est accompagnée d’une intensification de la violence étatique dans les régions marginalisées du Soudan. Cette convergence a donné naissance à de nouvelles formes de résistance organisée et de désobéissance civile qui ont attiré les masses. S’appuyant sur leur héritage historique de résistance aux élites étatiques, de la révolution mahdiste de 1885 à la révolution d’octobre de 1964 et à l’Intifada de 1985, les Soudanais ont commencé à s’engager dans diverses formes de protestation dans les années 2010, qui ont finalement atteint la capitale en 2013. De nouvelles stratégies et de nouveaux outils de résistance ont émergé, ouvrant la voie à la révolution. Il s’agissait non seulement de manifestations et de marches, mais aussi de la création d’organisations démocratiques publiques visant à reconquérir le pouvoir que les élites avaient pris au peuple. C’est à cette époque que les comités de résistance ont été formés, accélérant un mouvement qui avait commencé dans les zones rurales et s’était étendu aux villes du Soudan, culminant avec un sit-in massif dans la capitale, Khartoum. Le 11 avril 2019, le 113e jour de la révolution, ce mouvement a renversé Omar el-Béchir après 30 ans au pouvoir. Au-delà de ce moment, la révolution a représenté le réveil du peuple soudanais, des camps de déplacés internes du Darfour à l’ouest à Al-Damazin et Khashm El Girba à l’est et les villes de Gezira et Khartoum au centre, qui n’avaient jamais vu de manifestations par millions ni d’élargissement des tactiques politiques pour inclure des sit-in, des cortèges, des barricades, des grèves publiques et des boycotts.

L’objectif de la révolution était de démanteler l’ancien régime politiquement, économiquement et juridiquement. La guerre du 15 avril vise à y mettre un terme. Elle sert les intérêts d’une élite capitaliste parasitaire liée et soutenue par les processus régionaux et internationaux de l’impérialisme qui ont détruit tous les moyens de production. Depuis le début de cette guerre, le pays a perdu une myriade d’usines d’industrie légère et d’ateliers de forge et de menuiserie dans l’État de Khartoum et au-delà. Des dizaines d’autobus, de stations-service, ainsi que 14 marchés centraux et 22 000 magasins ont été pillés ou détruits. Cela a eu des répercussions sur plus d’un million de travailleurs, en plus des centaines de milliers employés dans le secteur informel de l’économie.

La guerre actuelle est une lutte politique et de classe contre-révolutionnaire pour l’autorité et les ressources, motivée par les intérêts du capital mondial. Ces forces n’hésitent pas à remplacer un système totalitaire, déjà rejeté par le peuple, par un faux gouvernement civil et démocratique adoptant un système néolibéral contrôlé par les élites, qui continueront à piller et à exploiter les ressources humaines et naturelles du Soudan. La terre est au centre de cette lutte. Par terre, j’entends le sol, mais aussi l’eau, le bétail, les forêts, les minéraux, le pétrole et d’autres ressources que les élites locales, régionales et internationales cherchent à contrôler et à exploiter depuis l’Antiquité. Bien sûr, pendant la période coloniale turco-égyptienne, les ressources soudanaises servaient la classe dirigeante égyptienne. Lors de l’indépendance du régime anglo-égyptien en 1956, nous avons essentiellement échangé un système colonial extractif contre un système capitaliste mondial extractif.

La loi de 2005 sur le projet d’irrigation de la Gezira a marqué un tournant important pour nous, membres de la Coalition des agriculteurs de la Gezira et de Managil. Après son arrivée au pouvoir en 1989, le régime d’Inqaz avait libéralisé l’économie par la privatisation. Il avait dissous les syndicats et les coopératives agricoles, attaqué les organisations de la société civile et créé des lois restreignant les libertés des citoyens. La loi de 2005 a accéléré ce processus, en particulier la prise de contrôle du projet d’irrigation de la Gezira. Elle a facilité la privatisation et la vente de tous les intrants productifs du projet : ses bureaux, ses usines d’égrenage, ses entreprises telles que la Société soudanaise du coton, ses machines agricoles, ses installations de stockage, ses entrepôts, ses logements pour les ouvriers, etc., ont été vendus principalement à des investisseurs privés nationaux. Cela a permis aux élites de l’État de commencer à acheter les terres des petits agriculteurs, qui s’étaient endettés en raison du retrait des services de vulgarisation de l’État et de la privatisation du projet.

En tant que coalition, nous nous sommes organisés contre cette loi sous le slogan « Non à la privatisation et non à la vente des terres du projet de Gezira ». Nous avons présenté une alternative à la loi de 2005 qui comprenait la création et le renforcement des coopératives de petits agriculteurs. Nous avons présenté des candidats aux élections locales de 2005 qui ont gagné malgré des fraudes mais dont la victoire, bien que protégée par une décision de justice, a été ultérieurement rejetée par le Registre des organisations syndicales. Nous avons intenté une action en justice contre la vente de nos terres et contre la distribution de semences périmées par la société soudanaise de coton, qui avait été reprise par le parti au pouvoir. Grâce à un processus collectif développé au cours de sept réunions, nous avons élaboré une Charte pour la justice foncière. La charte propose des alternatives non seulement à la loi de 2005 mais aussi aux lois foncières du projet de Gezira de 1927 et 1984 qui l’ont précédée. Elle s’oppose également à une loi de 2011 qui a remplacé les syndicats existants par des associations qui ont été reprises par de riches agriculteurs et capitalistes. Cette prise de contrôle a entraîné la destruction des ateliers chargés de l’entretien et de la gestion du périmètre, notamment de ses réseaux d’irrigation, et le transfert de ces responsabilités à des entreprises privées, qui ont commencé à vendre des tracteurs, des camions et du matériel d’excavation. Beaucoup sont aujourd’hui utilisés dans l’exploitation aurifère dans d’autres régions du pays.

Au fur et à mesure que la coalition grandissait, nous avons également développé une branche d’éducation politique. Nous avons produit des brochures sur (1) l’histoire du mouvement des agriculteurs depuis la grève de 1946 jusqu’à nos jours ; (2) les dommages environnementaux causés par les pesticides et les engrais, qui ont conduit à des taux de cancer et de maladies rénales parmi les plus élevés du pays ; et (3) les dangers des lois et des politiques agricoles mises en œuvre sous le régime d’Inqaz. Pendant la révolution, nous avons continué à nous organiser autour de ces questions et avons participé aux tentatives de récupération des terres et des intrants productifs volés par l’ancien régime. Nous avons rencontré des représentants du gouvernement de transition, notamment le Premier ministre Hamdok et le gouverneur de l’État de Gezira, pour partager nos préoccupations et présenter les alternatives que nous avons proposées dans notre charte. Ils ne nous ont pas pris au sérieux et les tentatives des responsables locaux de mettre en œuvre nos idées ont été accueillies avec des tactiques dilatoires. En conséquence, la dépossession des terres a continué pendant la période de transition et les terres cultivées par les petits agriculteurs ont diminué.

Récemment, les petits agriculteurs de la Gezira se sont réunis pour préparer la saison des semis, tout en affirmant qu’il ne peut y avoir de semis sans sécurité. Nous ne pouvons pas cultiver si cela signifie que nous risquons d’être tués, pillés et violés par les RSF. La coalition estime qu’environ 70 % des agriculteurs ont été déplacés par cette guerre, et leur nombre augmente chaque jour. La Gezira, et le secteur agricole plus largement, sont à nos yeux la clé du développement au Soudan. Nous ne pouvons pas nous permettre de les céder aux capitalistes qui mènent cette guerre et en tirent profit.

Source : https://hammerandhope.org/

Traduction automatique de l’anglais

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :