Par John Perry, Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR-USA), New York, 30 mai 2024

John Perry a écrit pour The Nation, London Review of Books, Guardian, Council on Hemispheric Affairs, CounterPunch, Grayzone et d’autres médias. Il est basé à Masaya, au Nicaragua.

https://fair.org/home/when-nicaragua-took-germany-to-court-media-put-nicaragua-in-the-dock/ <https://fair.org/home/when-nicaragu...>

Traduction : Google+

L’affaire visait l’Allemagne comme étant le deuxième plus grand fournisseur d’armes d’Israël, parce que les États-Unis, le plus grand fournisseur d’Israël, n’acceptent pas la compétence de la Cour sur cette question. L’objectif ( comme l’a expliqué l’avocat du Nicaragua ) était de créer un précédent d’application plus large : les pays devraient assumer la responsabilité des conséquences de leurs ventes d’armes pour éviter qu’elles ne soient utilisées en violation du droit international.

De nombreux médias institutionnels ont adopté un point de vue plus clivant. Le Financial Times (08/04/24) a déclaré à ses lecteurs : «  Le gouvernement autoritaire du Nicaragua a accusé l’Allemagne de « faciliter le génocide » à Gaza à l’ouverture d’une affaire politiquement chargée. Le deuxième paragraphe d’un article du New York Times (8/4/24) citait des « experts » qui y voyaient « une démarche cynique d’un gouvernement totalitaire visant à renforcer son image et à détourner l’attention de son propre bilan de répression qui ne cesse de s’aggraver ». Le Guardian (09/04/24) a nuancé son commentaire en faisant remarquer que « le Nicaragua n’est guère un exemple en matière de respect des droits de l’homme ».

Les doubles standards sont ici évidents. Si le gouvernement américain devait faire ce qu’il n’a pas fait jusqu’à présent, et condamner la violence génocidaire d’Israël, les grands médias occidentaux ne rappelleraient pas à leurs lecteurs les crimes contre l’humanité américains, tels que les tortures d’Abou Ghraib, les extraordinaires « renditions » ou les centaines d’emprisonnements sans procès à Guantanamo. Il est difficile d’imaginer que Washington soit accusé d’« hypocrisie » ( Guardian, 9/04/24 ) pour avoir dénoncé les crimes d’Israël. Toute condamnation d’Israël par les États-Unis ou l’un de leurs alliés occidentaux serait prise au pied de la lettre – en contraste flagrant avec le traitement médiatique d’une telle action par un pays ennemi officiel comme le Nicaragua.

*L’Allemagne « à son meilleur »*

Titre du journal El Pais : «  La pire version du Nicaragua contre la meilleure version de l’Allemagne  » Pour El País (11/04/24), faciliter le massacre de masse à Gaza est « l’Allemagne… à son meilleur », car elle est « motivée » par son « sens des responsabilités issu d’une histoire tragique ».

Parmi les médias de l’establishment, le journal espagnol El País (11/04/24) était peut-être le plus vitriolique dans sa description du Nicaragua. Son article sur le procès était intitulé «  La pire version du Nicaragua contre la meilleure version de l’Allemagne ».

«  La troisième affaire judiciaire internationale sur la guerre à Gaza oppose un régime accusé de crimes contre l’humanité à une démocratie forte et légitime », explique l’article. « C’est peut-être une noble cause, mais son défenseur ne pourrait pas être pire. »

L’article, qui ne reprenait aucune des preuves présentées par les deux parties, commentait assez curieusement que l’Allemagne était « à son meilleur » pour défendre sa cause, que sa « défense contre les accusations du Nicaragua est solide et que sa légitimité en tant qu’État démocratique est inattaquable  ». Un commentaire vraisemblablement destiné à opposer sa légitimité à celle de « la dictature nicaraguayenne ».

En plus de son article cité ci-dessus, le New York Times (08/04/24) a publié un rapport plus centré sur l’affaire elle-même. Cependant, ce sont CNN (09/04/24) et Al Jazeera (08/04/24) qui se sont démarqués en couvrant l’affaire sur ses propres mérites plutôt que de se laisser distraire par une animosité envers le Nicaragua.

La présentation négative dans la plupart des médias a été répétée lorsque, plus tard en avril, ils ont titré que la demande du Nicaragua avait été « rejetée » par la CIJ (par exemple, AP, 30/04/24 ; NPR, 30/04/24), avec le New York Times (30/04/24) n’oubliant pas encore une fois d’insérer un commentaire désobligeant sur le caractère « hypocrite » de l’action du Nicaragua. Ces rapports de suivi ont largement négligé l’impact de cette affaire sur la capacité de l’Allemagne à armer davantage Israël lors de son attaque continue contre Gaza.

Le New York Times (02/03/23) a publié un titre assimilant les sandinistes nicaraguayens au parti nazi allemand, en affirmant que « la militarisation du système judiciaire contre les opposants politiques, comme cela se fait au Nicaragua, est exactement ce qu’a fait le régime nazi ».

Les grands médias ont proféré leurs critiques du Nicaragua grâce à un rapport publié fin février par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU. Un «  groupe d’experts des droits de l’homme sur le Nicaragua » (le « GHREN ») avait produit son deuxième rapport sur le pays. Son premier, l’année précédente, avait accusé le gouvernement du Nicaragua de crimes contre l’humanité, ce qui a donné lieu à ce titre délirant du New York Times (02/03/23) : « Les « nazis » du Nicaragua : des enquêteurs stupéfaits citent l’Allemagne d’Hitler. »

Le leader du GHREN, l’avocat allemand Jan-Michael Simon, avait en effet comparé l’actuel gouvernement sandiniste aux nazis. La journaliste du Times Frances Robles a cité Simon :

« La militarisation du système judiciaire contre les opposants politiques, comme cela se fait au Nicaragua, est exactement ce qu’a fait le régime nazi », a déclaré Jan-Michael Simon, qui dirigeait l’équipe d’experts en justice pénale nommés par l’ONU, dans une interview.

«  Des gens massivement déchus de leur nationalité et expulsés du pays : c’est exactement ce que les nazis ont fait aussi  », a-t-il ajouté.

C’est toute une accusation, étant donné que les nazis ont créé plus de 44 000 camps d’incarcération de différents types et tué quelque 17 millions de personnes. Robles a donné peu de chiffres sur les crimes dont le Nicaragua est accusé, mais a mentionné 40 exécutions extrajudiciaires en 2018 attribuées à des membres de l’État et ses alliés, et a noté que le gouvernement Ortega avait en 2023 «  retiré la citoyenneté à 300 Nicaraguayens qu’un juge a qualifiés de « traîtres à leur pays natal ».

Robles a également cité Juan Sebastián Chamorro, membre d’une famille de l’oligarchie nicaraguayenne qui compte parmi les plus farouches opposants au gouvernement sandiniste ; Chamorro a affirmé qu’il y avait des preuves de « plus de 350 personnes assassinées ». Même si c’était vrai, cela semble être très éloigné de « exactement ce que les nazis ont fait ».

Comme la plupart des journalistes occidentaux, Robles – qui a également écrit un récent article de la CIJ pour le Times – n’a prêté aucune attention aux critiques du travail du GHREN formulées par des spécialistes des droits de l’homme, qui ont affirmé que le GHREN n’avait pas examiné toutes les preuves mises à sa disposition et interviewé uniquement des sources d’opposition. Par exemple, l’ancien expert indépendant de l’ONU, Alfred de Zayas, a fustigé leur premier rapport dans son livre « The Human Rights Industry  », le qualifiant de « pamphlet politique » destiné à déstabiliser le gouvernement du Nicaragua.

Même si l’on prend le récit du GHREN au pied de la lettre, le génocide de Gaza est au moins 100 fois pire en termes de nombre de morts, sans compter d’autres éléments horribles, tels que la famine délibérée, les bombardements aveugles, la destruction d’hôpitaux et bien plus encore par l’armée israéliennes. On ne sait pas pourquoi les accusations contre le Nicaragua devraient délégitimer les accusations contre l’Allemagne.

Histoire de La Haye.Le New York Times a titré le 28 juin 1986 : «  La cour mondiale soutient le Nicaragua après que les États-Unis rejettent le rôle des juges »

En 1986, le New York Times (28/06/86) rapportait que la CIJ avait déclaré les États-Unis coupables de «  formation, armement, équipement, financement et approvisionnement des groupes de Contras » et d’« attaques directes contre les installations pétrolières et les ports du Nicaragua  ».

De nombreux médias ont mentionné le long historique de soutien du Nicaragua à la Palestine – ce qui met à mal l’accusation de cynisme qui sous-tend cette affaire – mais rares sont ceux qui ont souligné l’histoire des succès de ce pays d’Amérique latine à La Haye. Comme l’a souligné Carlos Argüello, l’ambassadeur du Nicaragua aux Pays-Bas qui a dirigé la CIJ, le Nicaragua a plus d’expérience à la Haye que la plupart des pays, y compris l’Allemagne. Cela a commencé avec son procès pionnier contre les États-Unis en 1984, lorsqu’ils ont obtenu une compensation de 17 milliards de livres sterling (qui n’a jamais été payée) pour les dommages causés au Nicaragua par la guerre des Contras financée par les États-Unis et le minage de ses ports.

Une exception notable à cette falsification historique est venue de Robles au Times (4/8/24), qui a fait référence au cas de 1984. Mais il ne s’agissait clairement pas de rappeler aux lecteurs les crimes américains, ni de démontrer que le Nicaragua est un acteur à prendre au sérieux dans le domaine du droit international. Les deux universitaires qu’elle a cités ont tous deux servi à décrire le cas actuel comme simplement « cynique ».

Le premier, Mateo Jarquín, cité par Robles, aurait déclaré que le gouvernement sandiniste avait «  une longue expérience… d’utilisation d’organismes mondiaux comme la CIJ pour se tailler une place au niveau international – pour renforcer sa légitimité et résister à l’isolement diplomatique  ». Robles n’a pas divulgué le surnom de Jarquín : Chamorro. Comme sa source dans l’article précédent, il fait partie d’une famille qui compte plusieurs opposants au gouvernement.

Robles a également cité Manuel Orozco, un ancien Nicaraguayen travaillant au Dialogue interaméricain basé à Washington, dont les principaux bailleurs de fonds sont l’Agence américaine pour le développement international et l’Institut républicain international, connus pour leur rôle dans la promotion des changements de régime, notamment au Nicaragua. Orozco a déclaré à Robles que « le Nicaragua n’a pas l’autorité morale et politique pour parler ou défendre les droits de l’homme, et encore moins sur les questions de génocide ».

*« Ils se sont effectivement rangés du côté de l’Allemagne »*

Associated Press : «  Le plus haut tribunal de l’ONU rejette la demande du Nicaragua demandant à l’Allemagne de suspendre son aide à Israël. »

L’Associated Press (30/04/24) n’a pas saisi l’importance de la décision de la CIJ selon laquelle, « à l’heure actuelle, les circonstances ne sont pas telles qu’elles nécessitent » une ordonnance interdisant à l’Allemagne d’expédier des armes à Israël – à savoir, que l’Allemagne a soutenu qu’elle avait déjà interrompu ses expéditions de telles armes (Verfassungblog, 5/2/24).

Le 30 avril, la CIJ a refusé d’accorder au Nicaragua les mesures provisoires demandées contre l’Allemagne, exigeant notamment l’arrêt des livraisons d’armes à Israël. En tête d’affiche de ce résultat, l’Associated Press (30/04/24) a déclaré que le tribunal « se rangeait effectivement du côté de l’Allemagne ». Le média a cependant poursuivi en expliquant que le tribunal avait «  refusé de rejeter complètement l’affaire, comme l’Allemagne l’avait demandé  », et qu’il entendrait les arguments des deux parties, avec une résolution qui n’arriverait probablement pas avant des années.

C’était mieux que le rapport de NPR (30/04/24), qui mentionnait seulement que le tribunal poursuivait l’affaire dans son dernier paragraphe.

Mais l’avocat et professeur allemand Stefan Talmon (Verfassungblog, 02/05/24) a précisé que la décision du tribunal «  limite sérieusement la capacité de l’Allemagne de transférer des armes à Israël ».

«  L’ordonnance du tribunal a été largement interprétée comme une victoire pour l’Allemagne », a commenté Talmon. "Un examen plus approfondi de l’ordonnance montre cependant le contraire." Il a conclu que même si la CIJ n’interdisait pas de manière générale la fourniture d’armes à Israël, elle lui imposait des restrictions significatives en soulignant l’obligation de l’Allemagne « d’éviter le risque que de telles armes puissent être utilisées pour violer les Conventions sur les génocide et de Genève ».

Et Talmon a souligné que le tribunal semblait avoir pris sa décision selon laquelle un ordre d’arrêt des expéditions d’armes de guerre n’était pas nécessaire, sur la base de l’affirmation de l’Allemagne selon laquelle elle avait déjà cessé de le faire.

« En soulignant expressément qu’« à l’heure actuelle », les circonstances n’exigeaient pas l’indication de mesures conservatoires, la Cour a clairement indiqué qu’elle pourrait indiquer de telles mesures à l’avenir », a écrit Talmon.

Les médias de l’establishment, apparemment distraits par « l’hypocrisie » du Nicaragua qui défie un pays dont la « légitimité en tant qu’État démocratique est inattaquable », n’ont pour la plupart pas remarqué que ses efforts juridiques ont donc été au moins partiellement couronnés de succès : ils ont forcé l’Allemagne à renoncer à ses efforts inlassables de soutien au génocide israélien à Gaza et a alerté les politiciens allemands sur le fait qu’ils risquent d’être tenus pour responsables en vertu du droit international s’ils transfèrent d’autres armes de guerre.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :