Il y a plusieurs arguments qui militent en faveur d’une telle approche. Mentionnons tout d’abord que les gens qui ont de l’argent veulent habituellement que les autres s’aperçoivent de « leur réussite sociale ». Ainsi, s’entourent-ils d’une grande quantité de biens matériels de luxe (grande maison, autos spacieuses, multiples voyages internationaux, bijoux dispendieux, garde-robe très élaborée, etc.) Cet état de fait crée des sentiments d’envie voire de jalousie de la part de ceux qui possèdent moins de biens. Ceux-ci n’ont qu’un seul désir et c’est de se payer aussi ces objets de luxe. D’ailleurs, la publicité savamment étudiée est là pour les y encourager.

Tout ceci entraîne notre société dans un grand élan de surconsommation voire d’hyperconsommation qui a des effets indésirables si ce n’est tragique sur le surendettement et l’environnement. C’est M. Hervé Kempf qui le démontrait clairement dans son livre intitulé : « Comment les riches détruisent la planète ».

Il existe un autre argument en faveur d’une imposition additionnelle des plus nantis voulant que ça nous rapproche d’une plus grande justice sociale. Celle-ci favorisant la paix sociale et diminuant d’autant la criminalité.

Une plus grande justice dans l’imposition a aussi pour effet de réduire l’importance de l’idée que c’est l’argent qui fait le bonheur. Presque toutes les études sur le bonheur démontrent qu’à partir d’un certain seuil, où les besoins essentiels et un peu plus sont satisfaits, ce sont les rapports humains harmonieux avec nos proches et un travail valorisant qui rendent les gens le plus heureux.

À ceux qui devront payer quelques centaines, voire quelques milliers de dollars par l’imposition supplémentaire de leur revenu, je suggère de regarder du côté de la simplicité pour être plus heureux.

Pascal Grenier, coordonnateur
Groupe de simplicité volontaire de Québec