PEDRO FUENTES, 4 JAN 2023

1. Il fallait s’y attendre. Le fait que Lula ait remonté la rampe et se soit vu remettre l’écharpe présidentielle par des représentants du peuple, et non par Bolsonaro ou un autre représentant de son gouvernement, a été le moment fort, le plus expressif de l’inauguration. Toutes nos réflexions sur l’événement dans son ensemble, la nomination des ministres de Lula et ses deux discours portent sur un moment dans un processus et non sur sa dynamique, qui sera déterminante. Il faudra attendre un certain temps pour voir la perspective plus précise. Il est nécessaire de faire la différence entre les mots et les gestes d’actions, bien que les mots soient aussi de la politique et soient importants, l’essentiel est ce qui se passera dans la réalité au cours des prochains mois. Cependant, les cartes sont déjà distribuées, le processus a commencé et de nombreux faits essentiels sont en contradiction avec la remise de l’écharpe par les représentants des travailleurs et de la diversité opprimée.
2. A commencer par la composition du gouvernement en tant que front démocratique avec son vice Alckmin et la nomination ultérieure de son cabinet. L’alliance avec Alckmin a été le premier signal qu’il s’agirait d’un gouvernement d’un large front démocratique avec de véritables représentants du grand capital. Cette alliance avec les représentants de la bourgeoisie dans notre entendement était justifiée par la nécessité de la défaite électorale du néofascisme car le peuple était démobilisé, et nous, socialistes, nous nous devions d’apporter notre soutien électoral, et seulement électoral. C’est ce que nous avons fait.
3. Mais c’était une chose de le soutenir électoralement pour vaincre le fascisme et une autre de confondre ce soutien avec la participation à un gouvernement avec des représentants du capital. Comme nous l’avons soutenu dans les débats et dans le au directoire national du PSOL, lorsque des représentants bourgeois participent d’un gouvernement, ils le conditionnent pour défendre les intérêts de leur classe et ce qui se forme est un gouvernement bourgeois, plus ou moins populaire, avec des personnalités démocratiques radicales et des défenseurs de la lutte antiraciste ; car ce qui compte, c’est la définition de la classe qu’il représentera. Par conséquent, les socialistes ne peuvent pas participer à un gouvernement avec la bourgeoisie, simplement parce que c’est un gouvernement qui à aucun moment ne rompt avec la bourgeoisie, au contraire, qui la défend. Il est ’important est que le PSOL ait voté pour ne pas participer au gouvernement à quelque niveau que ce soit, en faisant une exception pour Sonia Guajajara, qui l’intégrera en tant que représentante du mouvement des peuples originaires et non pas au nom du parti.
4. Comme cela a été précisé à plusieurs reprises, ne pas intégrer le gouvernement ne signifie pas être dans l’opposition, mais être indépendant. Avoir ce statut pour pouvoir agir librement contre l’extrême droite, en exigeant la prison de Bolsonaro et ses sbires, et avoir aussi l’indépendance d’exiger que le gouvernement réalise les mesures progressistes auxquelles il s’est engagé, avoir la liberté de faire appel à la mobilisation populaire tant pour réclamer que pour exiger. La place du PSOL dans la période qui s’est ouverte est avec le mouvement de masse, inséré dans ses organisations, ses usines, ses quartiers, ses écoles, ses universités, en faisant confiance à son potentiel de défense de ses intérêts et de mobilisation. Donnons un exemple concret : les travailleurs des plateformes numériques, par exemple, ont déjà appelé à une mobilisation fin janvier pour défendre leurs revendications, nous devons être avec eux. Le fait que Silvio Almeida soit devenu Ministre des Droits Humains nous permet d’organiser plus facilement les secteurs du mouvement noir en défense de leurs revendications ; pour cela nous devons être à la base et ne pas attendre que cela se fasse d’en haut. Il y a ceux qui pensent que toute mobilisation va affaiblir le gouvernement et fait le jeu de la droite, nous pensons le contraire ; la mobilisation populaire est le meilleur moyen pour le mouvement de se renforcer, d’affaiblir la droite et d’exiger des mesures progressistes de la part du gouvernement.
5. Du point de vue du rétablissement d’un régime démocratique bourgeois avec de larges libertés démocratiques, le gouvernement est formellement représentatif de différents secteurs, partant des radicaux démocrates de la cause antiraciste et des peuples originaires comme Silvio Almeida, Sonia Guajajara... jusqu’à une aile droite incarnée par le ministre de la défense José Mucio, qui est un représentant de la direction militaire qui porte le poids du bolsonarisme, les ministres du MDB, de l’União Brasil, le PSD et Alckmin lui-même au ministère de l’industrie et du commerce. Du même point de vue formel, le centre de médiation se fera autour des ministres du PT. Le gouvernement dans son ensemble est représentatif d’un régime démocratique bourgeois, contrairement à Bolsonaro, qui représentait une tentative sérieuse d’évolution vers un régime totalitaire aux traits néo-fascistes. En fait, les libertés démocratiques ont été conquises, avec leurs limites c’est-à-dire les libertés démocratiques au sein du régime démocratique bourgeois.
6. Le gouvernement peut peut-être prendre une série de mesures progressives dans le domaine de la démocratie et des causes des secteurs opprimés de l’égalité des sexes et des peuples autochtones. La plus importante d’entre elles est l’enquête sur les auteurs de la mort de Marielle Franco et d’Anderson Gomes. Mais cette mesure et d’autres qu’il pourrait prendre signifient-elles qu’il s’agit réellement d’un gouvernement en en lutte ? Le gouvernement peut-il choisir de défendre les travailleurs, les opprimés et les pauvres, en affrontant les grands capitalistes ? En d’autres termes, un gouvernement qui prend des mesures structurelles pour rompre avec le secteur actuellement dominant de la bourgeoisie ? Il est possible qu’il y ait des frictions et même des confrontations avec certains secteurs du capital financier, par exemple. Mais ils le feront dans le cadre de la structure du régime sans toucher aux intérêts plus globaux de la bourgeoisie dans son ensemble. Et il en sera ainsi non seulement parce qu’il y a un parlement réactionnaire, mais aussi en raison de la nature même du PT et de ses ministres. La figure de Lula était indispensable et la seule à pouvoir vaincre Bolsonaro, et cela a également été compris par un secteur de la bourgeoisie démocratique. En même temps, Lula a donné la garantie avérée qu’il ne romprait pas avec leurs intérêts fondamentaux de classe. Les gouvernements précédents et l’abandon par le PT de son indépendance pour occuper de nombreux postes institutionnels, tels que les mairies et les gouvernements des États, en étaient la preuve. Pendant plus de deux décennies, le PT a évolué vers un parti du régime.
7. Au sein du gouvernement, il y a des ministres qui peuvent être définis comme appartenant à deux écoles économiques bourgeoises différentes. D’un côté, il y a un secteur libéral qui prône des dépenses publiques rigides, des privatisations pour réduire l’État et donner carte blanche aux capitalistes et surtout aux investisseurs étrangers pour faire leurs profits. Il existe également un secteur que l’on peut définir comme néo-développementiste qui veut encourager l’industrie et les infrastructures nationales en se basant sur le financement des banques d’État. Le discours de Lula allait dans ce sens, il a parlé de revitaliser l’industrie navale et même la fabrication de puces électroniques, chose que la Chine elle-même n’a pas réussi à faire en raison de la complexité de la technologie de fabrication. Lula prétend qu’en augmentant la consommation, l’économie croîtra à nouveau, et pour cela la politique de subventions sociales. Mais c’est un semblant de réalité. La relance de l’économie a besoin d’investissements, et pour avoir des investissements, il faut des profits pour les capitalistes, c’est-à-dire augmenter le taux d’exploitation. C’est l’essence même du capitalisme.
8. L’économie mondiale est plongée dans une longue crise depuis 2008. La récession ou la stagnation est très probable en Chine, en Europe et aux États-Unis. Le plan néo-keynésien de Biden a fait long-feu Si cela s’est produit aux États-Unis, on peut prédire ce qui se passera au Brésil. Une certaine attente favorable, mais partielle, est la perspective du développement des énergies propres. Le Brésil offre des conditions favorables à cet égard et peut être une source d’investissement. Jusqu’à présent, cela n’a été le cas pour aucun pays ; les réunions des COP n’ont pas réussi à s’opposer aux pouvoirs des grandes compagnies pétrolières. Attendons et voyons.
9. Partageons l’enthousiasme pour le rétablissement des libertés démocratiques ; nous avons évincé Bolsonaro. C’est tout ; n’attendons pas de changements structurels et pensons de plus en plus à l’organisation et à la construction à la base.

Pedro Fuentes est dirigeant national du PSOL (Partis Socialisme et Liberté) et du MES (Mouvement de la Gauche Socialiste)