Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/12/31/que-nous-apprend-laffaire-pelicot/?jetpack_skip_subscription_popup

« C’était sa maison, sa chambre, son lit, sa femme ! »

C’est apparemment avec stupeur et incompréhension que Didier Sambuchi, l’un des violeurs condamnésdans l’affaire Pelicot, a réagi lorsqu’il a appris qu’il serait poursuivi. Comme ses 50 coaccusés, il ne pensait pas que ce qu’il avait fait était suffisamment grave pour impliquer la police. Même les quelques hommes qui avaient été invités mais qui n’ont pas participé n’ont pas signalé ce qui se passait à la police ou n’ont pas pris d’autres mesures pour y mettre fin.

Les médias et le public se livrent maintenant à un concours d’indignation. Mais les accusés ont encore du mal à digérer leur condamnation et certains envisagent déjà de faire appel. Après tout, qu’ont-ils fait de si différent de ce que des centaines d’autres hommes font régulièrement ? Personne n’avait remarqué les messages qu’ils partageaient en ligne depuis des années au sujet de leur comportement sexuel violent et de leurs fantasmes, et personne ne s’en était soucié ? Cela ne signifie-t-il pas que la société dans son ensemble était impliquée ? Qu’en détournant le regard et en minimisant les violences sexuelles pendant des décennies, la société était en fait complice ?

Vous pensez peut-être que cette affaire est différente parce que Gisèle Pelicot était inconsciente et qu’il ne pouvait donc pas y avoir de consentement. Mais personne ne peut savoir si une femme qui fréquente des clubs échangistes avec son mari, par exemple, le fait de son plein gré. Personne ne connaît les relations intimes, les dépendances, les menaces et les peurs qui motivent les femmes à participer.

Fait exceptionnel, Gisèle Pelicot bénéficie du soutien total de sa famille : tous ses enfants ont rompu avec leur père, l’auteur principal des faits. Trop souvent, on assiste au contraire à une solidarité inconditionnelle des membres de la famille avec les violeurs. C’est aussi le cas de certains co-accusés, qui voient leur vie de famille « sans tache » menacée par le procès – plutôt que par leurs propres actes.

Les complices de Pelicot comme clients.

Les auteurs de fusillades de masse, commel’assassin de Hanau, s’apitoient souvent sur le fait qu’ils n’ont pas de femme convenable à leur disposition. Apparemment, le tireur de Hanau pensait qu’il avait droit à une « bonne » femme et s’est indigné que seules des prostituées soient à sa disposition. Il n’est pas le seul à avoir cette attitude. De nombreux militants des droits des êtres humains (hommes et femmes !) affirment que le fait de payer les femmes pour avoir des relations sexuelles est un « droit des êtres humains ».

Apparemment, il n’y a pas eu de paiement dans l’affaire Pelicot, mais les violeurs ont eu tous les comportements typiques des clients (acheteurs de sexe) :

Ils trouvaient normal que le mari de Gisèle Pelicot leur livre le corps de sa femme pour qu’ils en usent et en abusent sexuellement.

Ils n’avaient aucun scrupule à utiliser son corps, même si la situation était incompatible avec le consentement.

Ils ne se posaient pas de questions et considéraient que c’était tout à fait acceptable.

Aucun d’entre eux, pas même les hommes qui ont refusé de participer, n’a signalé ce qui se passait à la police.

Ils n’ont eu aucune empathie pour Gisèle Pelicot.

Tout comme les clients, ils se sont vantés de leur comportement en ligne, y compris en décrivant les violences.

Ils se sont associés à d’autres hommes sur des forums en ligne pour rivaliser de misogynie.

La seule différence est que les hommes qui ont violé Gisèle Pelicot n’ont pas eu à payer.

Pourquoi les complices de Pelicot ont-ils été si indifférents à la souffrance des femmes ?
Dans le système prostitutionnel, il est normal que des hommes louent le corps de femmes à des hommes (proxénètes) à des fins sexuelles. En France, le proxénétisme et l’achat de sexe sont interdits depuis 2016. Mais les hommes ont été socialisés par la pornographie et le système prostitutionnel, qui déshumanisent les femmes et les traitent comme des marchandises.

Le libertinage a longtemps été la marque de fabrique de nombreux intellectuels français. La violence à l’égard des femmes a été acceptée en France, depuis que le marquis de Sade l’a popularisée. Même si les temps ont changé, grâce au mouvement féministe, la « tolérance » est encore largement pratiquée, même par les femmes. J’entends par là un mélange d’indifférence et d’aveuglement face aux violences faites aux femmes et aux jeunes filles. Malheureusement, ces attitudes ne se limitent pas à la France. Le marquis de Sade a des modèles et des émules dans le monde entier.

Il n’y a pas si longtemps, un violeur, Dominique Strauss-Kahn (DSK), avait de bonnes chances d’être élu président de la République française. En tant que candidat socialiste, qui plus est ! Il est tombé parce que Nafissatou Diallo, une employée d’hôtel afro-américaine, a brisé le silence et parlé des violences sexuelles qu’il lui avait infligées. Au début, personne n’a voulu savoir. Ce n’est que bien plus tard que d’autres victimes se sont progressivement manifestées. La honte était encore du mauvais côté, mais Nafissatou Diallo a posé un jalon important dans la lutte pour les droits des femmes en France.

La violence sexuelle à l’égard des enfants comme mode de vie ou « avantage » éducatif
La violence à l’égard des femmes et des filles est profondément ancrée dans notre culture. En France, il existe une longue liste de cas d’enfants et de jeunes qui ont été abusés et exploités sexuellement par des bons vivants « intellectuels » et des célébrités. La France remplit des collections entières de films et des étagères de livres avec la banalisation de l’abus sexuel des enfants. Dans une société bohème et satisfaite d’elle-même, certains hommes s’évertuent à détruire la personnalité des enfants avant qu’elle n’ait pu se développer. Souvent avec la complicité des parents.

En général, ce n’est que des décennies plus tard que les victimes révèlent la vérité sur ce qui s’est passé. Mais même dans ce cas, elles n’ont une chance d’être entendues que si elles peuvent s’exprimer de manière intellectuelle. Et l’indignation à l’échelle nationale ne s’est pas concrétisée – jusqu’à présent dans l’affaire Pelicot.

En Allemagne, les abus sont particulièrement notoires dans l’Église, malgré les vœux de célibat, et les pédocriminels sont actifs dans de nombreux secteurs professionnels. Contrairement à la France, les abus sexuels sur les enfants ne font pas l’objet d’un romantisme littéraire, mais les dégâts sont tout aussi importants. Certains réformateurs sociaux et éducatifs ont réussi à manipuler non seulement les victimes, mais aussi les professionnels, les politiciens et l’opinion publique, comme ce fut le cas à l’Odenwaldschule, par exemple. Et l’on assiste à une inquiétante résurgence de l’influence des pédocriminels.

Tous les hommes sont-ils coupables ?

Quel que soit le groupe de victimes, le viol est toujours lié à l’exercice du pouvoir et de la domination, souvent avec une composante sadique. Il s’agit d’une guerre brutale et unilatérale contre les femmes, les filles et les enfants de sexe masculin, menée avec des moyens très inégaux.

La violence à l’encontre des femmes et des enfants dans le but d’accéder à leur corps et de briser leur volonté n’est pas moins enracinée culturellement en Allemagne qu’en France et dans de nombreuses autres régions du monde (y compris au Royaume-Uni).

Cela signifie-t-il que tous les hommes sont des coupables et qu’ils devraient faire un examen de conscience et se repentir ? Non ! Si TOUS les hommes sont coupables, PERSONNE n’est responsable en dernier ressort. Il peut y avoir une vague de consternation, une petite pose en tenue de pénitence, mais RIEN ne se passe. Rien ne change.

La violence n’est pas ancrée dans le génome et désigner un « patriarcat » abstrait comme coupable ne conduira pas à un changement social. Nous devons désigner les vrais coupables et leur demander des comptes.

Tous les hommes ne traînent pas sur des plateformes en ligne célébrant la violence à l’égard des femmes. Tous les hommes ne sont pas des clients. Et toutes les femmes ne sont pas innocentes ; de nombreuses femmes soutiennent la domination masculine parce qu’elle est avantageuse pour elles. Elles siègent au parlement et se battent, par exemple, contre toute restriction de la prostitution, contre la protection des femmes marginalisées, dans l’intérêt de ceux « qui le font volontairement » et conformément à un agenda néolibéral pur et dur. Elles sont les piliers du patriarcat.

Le fait de rejeter la responsabilité et la culpabilité sur les hommes en tant que collectivité est une construction tirée de la politique identitaire, attrayante en tant qu’explication pour les personnes qui sont paresseuses dans leur façon de penser. Des personnes qui veulent que le monde soit proprement classé en victimes et en coupables.

De l’indignation collective à la communauté de responsabilité

L’indignation peut être enivrante, mais elle ne débouche pas sur une action politique efficace. Nous refusons la culpabilité collective des hommes. Ce que nous exigeons, c’est une responsabilité collective.

Les hommes en politique aiment encore attribuer aux femmes la violence à l’égard des femmes et les domaines politiques qui y sont liés. Cela touche les femmes, disent-ils, et c’est donc aux femmes de s’en occuper. C’est une erreur.

La cohésion de la société n’est pas une tâche qui incombe aux femmes, ni même à un ministre de la condition féminine. La cohésion ne s’obtient pas par la propagande. Elle nécessite une réflexion profonde et critique. La cohésion sociale se crée et se pratique dans les relations et les familles. La sphère privée est politique. Les hommes politiques doivent créer un cadre qui garantisse que la violence, quelle qu’elle soit, dans les familles et les relations, soit reconnue et sanctionnée de manière efficace. Il ne s’agit pas d’une question mineure concernant uniquement les « groupes marginalisés », mais d’une mission visant à sauver notre démocratie.

Lorsque les relations entre les personnes dans les familles, les réseaux d’amis, les environnements de travail et les quartiers s’érodent, les gens cherchent souvent un soutien auprès de « familles de substitution » sur Internet, où ils peuvent être initiés à la violence contre les femmes et à d’autres projets antidémocratiques. Nous avons tous la responsabilité de veiller à ce que la haine, l’agitation et la polarisation soient surmontées et de renouveler la cohésion sociale.

La mission de Gisèle Pelicot

En France, une législation basée sur le modèle nordique est en place depuis 2016. Les hommes ne sont plus autorisés à payer pour utiliser le corps des femmes à des fins sexuelles. La loi est un succès et conduit à un changement d’attitude des hommes. Il semble qu’il existe désormais une génération d’enquêteurs capables et désireux de s’intéresser de plus près à la violence à l’égard des femmes.

La police et les autorités chargées de l’enquête ont poursuivi Pelicot pour avoir filmé sous leurs jupes des femmes, ce qui a permis de mettre au jour ses crimes plus graves, qui, autrement, pourraient encore se poursuivre. Nous devrions nous demander si les autorités auraient regardé de si près et enquêté de manière aussi cohérente en Allemagne (ou même au Royaume-Uni). En Allemagne, qui est considéréecomme le bordel de l’Europe, la violence et les autres crimes commis à l’encontre des femmes qui se prostituent sont si courants que les gens se sont résignés.

La Suède a compris depuis longtemps que la prostitution est une forme de violence et a mis en œuvre cette compréhension en introduisant sa législation sur le modèle nordique en 1999. La France lui a emboîté le pas près de vingt ans plus tard. LeParlement européen a confirmé que la prostitution n’est pas seulement largement basée sur la violence, mais qu’elle est une violence. L’OSCE, les Nations unies et de nombreuses organisations internationales demandent depuis longtemps que des mesures soient prises pour lutter contre la demande de prostitution des hommes, car elle « favorise toutes les formes d’exploitation des personnes, en particulier des femmes et des enfants, qui conduisent à la traite ». Le modèle nordique est le moyen le plus efficace d’y parvenir.

L’Allemagne doit maintenant décider si elle veut faire partie de l’Europe occidentale ou si elle continuera à suivre sa propre voie libertine, comme les hommes assis sur le banc des accusés à Avignon.

Gisèle Pelicot est aujourd’hui considérée à juste titre comme une icône féministe. Elle a partagé avec le monde entier la pire humiliation qu’une femme puisse connaître : sa déshumanisation par des viols en série – par son propre mari. Ce faisant, elle a posé un jalon important dans la lutte contre la violence à l’égard des femmes et des jeunes filles. Beaucoup auront désormais le courage de suivre son exemple. Toutes les femmes du monde lui doivent une fière chandelle.

ENTMENSCHLICHT (« Déshumanisée ») est le titre d’un livre de Huschke Mau. L’auteure y décrit avec une franchise sans faille l’exploitation sexuelle dont elle a été victime dans le système de la prostitution, tout comme Sandra Norak et de nombreuses autres anciennes victimes de ce système. Ils marquent tous des étapes importantes dans la lutte contre la violence à l’égard des femmes.

Ce que nous devons maintenant exiger des hommes politiques, c’est du concret :
Des réformes basées sur le modèle nordique dans le domaine de la politique de la prostitution.
Une meilleure réglementation du consentement pour les actes sexuels.
Ce n’est que lorsque les gens accepteront que les actes sexuels doivent être basés sur le consentement – et que le consentement ne peut être acheté – que nous aurons compris la mission de Gisèle Pelicot.

Silvia Reckermann, 20 décembre 2024
Groupe d’action pour l’égalité en Bavière, AGGB
https://nordicmodelnow.org/2024/12/26/what-does-the-pelicot-case-teach-us/
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :