À l’instar d’autres nucléomanes, comme le Président Girard de la Chambre de Commerce et d’Industrie du Centre du Québec et l’ingénieur retraité du nucléaire Cloutier, vous prétendez que la décision de fermer Gentilly-2 repose sur une idéologie dogmatique plutôt que sur des faits réels, le mot idéologie étant bien sûr pris dans un sens péjoratif.
Demandez aux victimes de Fukushima si leurs maux et les risques du nucléaire relèvent de la réalité ou de l’idéologie : elles vous répondront sans doute que, oui, leur sort si dramatique relève d’une idéologie trop réelle, celle consistant à mettre le signe de piastre au-dessus de toute autre considération, au-dessus notamment de la sécurité des gens. Certains appellent ça du capitalisme effréné et, dans certains cas comme Fukushima, on peut aussi appeler cela de la saloperie criminelle.
Dans votre chronique du 16 octobre 2012, vous vous moquez des démolisseurs en suggérant que nous craignons un tsunami à la Fukushima sur le Saint-Laurent ou un tremblement de terre improbable. En fouillant un peu, vous auriez découvert que le rapport indépendant officiel commandé par le Parlement japonais conclut que le séisme et le tsunami ne furent pas les causes réelles de la catastrophe nucléaire de Fukushima. Les négligences et erreurs humaines en ont été les véritables causes officiellement identifiées et répertoriées. Extraits (en traduction libre) : « …l’accident ne peut être considéré comme un désastre naturel…Ce fut un désastre découlant de l’action humaine qui aurait pu et aurait dû être prévu et prévenu. » (5) Mais cela, vous ne le mentionnerez pas, n’est-ce pas ! Après tout, erreurs et négligences humaines sont bien sûr dans le domaine de l’impossible chez nous.
Dans la même chronique, vous vous moquez encore des démolisseurs en mentionnant le petit nombre de personnes réunies au Nord-Ouest Café et dans les rues de Trois-Rivières le 13 octobre 2012 pour souligner l’annonce de la fermeture de G-2. En fouillant un peu (hé oui, encore) vous découvririez sur le site du Mouvement sortons le Québec du nucléaire (MSQN) la quantité assez inouïe d’appuis à notre démarche (6 ;7).
Parmi cette foule, notons les Frédéric Back, Pierre Jasmin, Jacques Languirand, Jean Chatillon, Fred Pellerin, Gérald Larose, Guy Corneau, etc., quelque 150 médecins, une centaine d’organismes dont des organisations médicales internationalement reconnues (incluant Médecins aux pieds nus) et quelques centaines de municipalités et MRC (représentant quelques centaines de milliers de citoyen-ne-s). Tous et seulement des démolisseurs, comme vous pouvez le constater ! Avouez tout de même qu’il eût été difficile de rassembler ce jour-là au Nord-Ouest toutes ces personnes réparties en si grand nombre sur le territoire du Québec.
Par ailleurs, et toujours avec la même mauvaise foi, vous déclariez dans une chronique antérieure que le Mouvement Vert Mauricie (MVM), fortement impliqué dans la revendication anti-nucléaire, était une petite organisation sans importance n’existant que depuis seulement quelques années. En fouillant un peu (!!!), vous auriez découvert (mais ne le saviez-vous pas déjà ?) que le MVM fut fondé il y a 25 ans, en 1978, et qu’en quelques semaines à peine le membership avait déjà atteint quelques centaines de personnes. Je le sais, puisque j’en fus le premier président. La création de cet organisme répondait à un tel besoin chez les citoyens que des gens d’autres régions nous contactaient pour obtenir de l’information sur divers sujets concernant l’écologie.
La première action du MVM fut de contribuer à la mobilisation citoyenne afin de faire face au problème crucial de la disparition de la couche d’ozone. Nous avions alors amorcé une fructueuse collaboration avec des organismes à l’expertise reconnue comme Les amis de la terre, Nature Québec, Greenpeace et l’AQLPA, toutes des associations qui ont pris position contre le nucléaire. À noter que l’AQLPA est une association démolisseuse de la première heure dont la détermination à protéger nos plans d’eau contre les pluies acides a abouti à d’incontestables victoires historiques.
Je n’ai aucun mérite aux nombreuses actions accomplies par le MVM par la suite puisque je m’étais retiré, mais je ne peux que féliciter les citoyens qui s’y sont impliqués, la plupart du temps bénévolement. Parmi leurs réalisations, notons la création de réserves privées pour la protection de la tortue des bois et une précieuse contribution à la préservation de l’intégrité des bassins versants de la région. Comme oeuvres de démolissage, on a vu pire, ne croyez-vous pas !
Au lieu de vous évertuer à mépriser et tenter de ternir de telles organisations, vous devriez les remercier et les féliciter pour leur implication citoyenne responsable.
Schiste
En plus de sévir à propos du nucléaire, vous en remettez une couche avec le gaz de schiste dans votre chronique du 11 janvier 2013.
Vous écrivez que le lobby des opposants a bien travaillé et qu’il est difficile de faire la part des choses. Elle est bien bonne, celle-là. Et bien sûr, toute opposition à cette exploitation ne peut être qu’idéologique et dogmatique. Vous devriez revoir un peu la définition du mot lobby.
« Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d’un groupe donné.. » (8)
Comme vous le savez, la presque totalité des militants anti-schiste ne sont pas des écologistes et aucun n’est lobbyiste, mais de simples citoyens qui s’informent judicieusement, analysent intelligemment l’information et prennent des décisions éclairées. Beaucoup sont des cultivateurs (9) et plusieurs autres sont des scientifiques (10), des gens plus pragmatiques qu’idéalistes, ne pensez-vous pas ! Le groupe dont ils défendent les intérêts s’appelle : les occupants du territoire, soit l’ensemble des Québécois-e-s, et non pas un groupe corporatif à la solde duquel ils seraient redevables.
Ce qui rend la part des choses difficile à faire, ce n’est pas, comme vous le suggérez, l’action citoyenne qui s’est manifestée à la grandeur de la Vallée du St-Laurent depuis le début de la saga du schiste au Québec. C’est la désinformation systématique des lobbyistes opportunistes professionnels qui mangent à tous les rateliers (faut-il les nommer ?), c’est le lobbyisme sans conscience des gazières prêtes à tout pour le fric. Idem pour la non acceptabilité sociale, laquelle découle non pas du « lobbyisme » des opposants, mais bien de la prise de conscience par ces opposants que les gazières, avec la complicité du gouvernement Charest, étaient sur le point de fourrer tout le monde et de saccager nos meilleures terres agricoles.
Cher monsieur Beaudoin, allez demander au couple de St-Grégoire si les méfaits qu’ils ont subis de la part d’une gazière pendant cinq mois interminables relèvent de l’idéologie : camionnage incessant jour et nuit sept jours/semaine à quelques mètres de leur maison, en plus du bruit des pompes, des compresseurs et de la torchère, sans compter le mépris médiatique de la part de cette compagnie. Oserez-vous prétendre ensuite que ces personnes sont impliquées contre les schisteux par simple idéologie ? Aussi bien leur cracher au visage !
Vous vous référez à « la très rassurante étude du Massasuchusetts Institute of Technology » (MIT) et vous reprochez au ministre Blanchet d’avoir omis de la mentionner. Ne connaissez-vous donc pas les accointances très intimes entre le MIT et l’industrie gazière ? Vous ne le saviez pas ? Vraiment ? J’en suis surpris, car à moi il n’a fallu qu’une brève recherche de moins de dix minutes sur Google pour le découvrir. Ça se trouve sur le site même du MIT, mais on en trouve un excellent condensé de toute une page sous la plume de Wenonah Hauter, directrice exécutive de Food & Water Watch (11), une autre bande de démolisseurs dont l’action acharnée vise à protéger l’approvisionnement en eau et en nourriture pour les humains que nous sommes.
Voici quelques extraits (en traduction libre) :
…sur son site, le MIT reconnaît l’énorme contribution corporative à son financement de recherche et sa fière affiliation avec l’industrie pétrolière et gazière.
…Cette Fondation fut créée par Aubrey McClendon, le chef exécutif milliardaire de Chesapeake Energy Corporation, le second plus grand producteur de gaz naturel aux USA en 2010.
…en matière de gaz naturel, peut-on croire en l’objectivité des donateurs à la Fondation du MIT sur l’énergie : BP. Shell, ENI (géant italien de l’énergie) ? Ces trois multinationales ont un intérêt économique dans l’expansion de la fracturation pour extraire le gaz naturel difficile à atteindre…Aux USA, BP (non connue pour sa responsabilité corporative) est le quatrième producteur de gaz.
Et c’est sans mentionner la liste d’autres compagnies donatrices impliquées dans le gaz de schiste : fournisseurs de matériaux, d’équipements et de services, notamment dans le domaine du forage, de l’eau et de l’électricité.
Considérant que, dans cette étude, le MIT conseille au Président Obama de ne plus investir dans les énergies renouvelables (qui ne seraient dorénavant plus valables), lui présentant le gaz comme la solution à la crise des changements climatiques, un problème de conscience se pose à nous, cher M. Beaudoin : pour paraphraser votre sarcasme à propos d’un cours de Québec 101, ne devons-nous pas prévenir au plus tôt la Caisse de dépôt et placement du Québec (12) et Google (13) de la nécessité pour eux d’un cours de MIT 101, alors qu’ils investissent des centaines de millions dans les renouvelables ?
ÉES
Vous dénoncez aussi le fait que les Ministres Blanchet et Ouellet ont exprimé une opinion négative à l’égard de l’exploitation du gaz de schiste sans attendre le dépôt du rapport du BAPE sur l’ÉES. Première précision : ce n’est pas le BAPE qui doit déposer ce rapport, mais bien le Comité de l’ÉES.
Vous savez parfaitement que ce comité fut créé par le gouvernement libéral en y nommant des membres favorables à l’exploitation du gaz de schiste. Vous savez aussi qu’après avoir fait semblant de consulter les groupes environnementalistes et citoyens, on a écarté du revers de la main les candidats suggérés par ces groupes, soit Mme Kim Karnelissen et M. Serge Fortier, qui pourtant maîtrisent très bien le dossier. Vous savez également que Mme Marianne Molgat y siège en dépit de la forte opposition citoyenne, et que cette géologue de Talisman Energy a présenté à son employeur une étude extrêmement favorable à l’exploitation du gaz de schiste au Québec. (14)
Un extrait du mandat de ce comité bidon est fort significatif : (15)
« Mandat, composition et fonctionnement du Comité
Favoriser l’acceptabilité sociale du développement de cette filière…une telle évaluation constitue un passage obligé…pour la recherche d’une meil-leure acceptabilité sociale. »
Quand on ajoute à ces nominations partisanes et à ce mandat ciblé l’expéditivité des consultations publiques, peut-on croire un seul instant en l’objectivité de ce comité ? Est-il besoin de surcroît de vous rappeler les propos d’un certain M. Binnion, PDG de la gazière Questerre, qui déclarait que l’ÉES est davantage un exercice politique et éducationnel pour faciliter l’acceptation de cette exploitation qu’une investigation scientifique ? (16) Et c’est à ce genre d’obscénités que vous vous référez pour juger les gens qui n’y croient pas ! Allez, faites au moins un petit effort d’objectivité, Monsieur de la Griffe ! Que vous faut-il de plus ? De quel côté de la clôture trouve-t-on l’idéologie et le dogmatisme ?
Lobby ? Vous avez dit lobby ?
À propos, parlant lobby, connaissez-vous ces gentils personnages :
Talisman Terry the friendly Fracosaurus et Chesapeake Charlie the Beagle inventés par Talisman et Chesapeake et destinés aux enfants et…à leurs parents ? (17) Pardon ? Vous dites que c’est aux USA que ça se passe, et pas au Canada et encore moins au Québec. En effet, ça ne passerait pas ici, ça provoquerait toute une levée de boucliers, n’est-ce pas ! Hé bien ! le Québec n’est pas en reste. Je vous présente le gentil super-héros radioactif inoffensif, personnage créé en 2011 par le lobby minier pro-nucléaire avec la complicité du Ministère libéral des ressources naturelles et de la faune (MRNF). (18 ;19) Sympathique, n’est-ce pas ! Le MRNF qui parraine un programme éducatif destiné aux enfants sur l’innocuité de la radioactivité, avec une formation aux profs portant sur ce thème et un concours insidieux pour les enfants ! !!
Comment appelez-vous ça, vous, M. Beaudoin, des lobbys qui utilisent les enfants pour banaliser leurs crasses et mieux faire avaler celles-ci aux adultes ? De la manipulation ? De la propagande ? Moi j’appelle ça de la chiasse. Et de la chiasse, même bien enrobée, ce n’est toujours que de la chiasse, surtout lorsqu’elle s’adresse aux enfants. Et vous voudriez que l’on fasse confiance en des gens qui conçoivent ce genre d’insanités pour banaliser les répercussions de leurs entreprises !
Comme vous le voyez, de tels sujets sont très vastes à approfondir. Il est plus facile de dénigrer que de creuser les thèmes, vérifier vos informations, les analyser et en donner les références précises. Je n’en finirais pas de dénoncer vos commentaires erronés sur ces thèmes d’importance capitale que sont le nucléaire et le gaz de schiste. Entre autres, cet épouvantail que vous brandissez du redémarrage de la centrale au gaz de TransCanada Energy pour répondre à la demande énergétique hivernale : quelques périodes discontinues de demande excédentaire, et vous prétendez que le Québec mettrait en branle une usine pour répondre à ça ! Avec comme bonus l’émission de « dizaines de milliers de tonnes de GES ! » Hé ho ! Y a-t-il un pilote dans l’avion, vous dérivez ! Petit exercice pratique : relisez l’excellente lettre d’opinion récemment parue dans Le Nouvelliste à ce sujet, l’auteur vous y donnait tous les indices de base pour comprendre que vous fabulez. Cette fois-ci, je vous laisse trouver la référence vous-même.
Idem pour la localisation des puits de l’Ouest canadien (auxquels vous faites référence), incomparable avec celle des puits du Québec situés dans la zone la plus habitée et la plus agricole de la province, la Vallée du Saint-Laurent. Idem aussi pour toutes les études et les témoignages de plus en plus nombreux sur les méfaits de cette industrie, plutôt que de ridiculiser la référence du Ministre Blanchet à une étude que vous ne citez même pas tout en la dénigrant. Essayez, vous verrez, l’esprit de recherche et d’’analyse et le sens critique, ça se développe ! Surtout que vous avez l’intelligence et les moyens techniques pour y parvenir ; il ne vous manque que l’ouverture d’esprit et la bonne foi.
Je termine cette énumération d’inepties en citant un extrait de votre chronique du 16 octobre 2012 : « On héritera de la merde nucléaire, mais sans les retombées économiques qui découlaient de sa production. » Je vais vous faire une confidence, cher griffeux : jusqu’à ce que je lise cette phrase, j’avais encore un certain respect pour votre travail. Je lisais vos chroniques et j’en appréciais la qualité de la langue et même la portée de vos réflexions, même lorsque je ne partageais pas vos idées et vos opinions. Et j’ajouterai que la dernière phrase de ma lettre ne conclurait pas celle-ci, n’eût été du cynisme de votre propos. Voici une réécriture anticipée de votre phrase par M. Hubert Reeves : « A nous l’énergie, à nos enfants les déchets. » (20) Ce que je traduis dans votre langage par : À nous les retombées économiques et à eux la merde. N’est-ce pas ce que vous vouliez dire, puisque vous savez aussi bien que moi que, vous et moi, nous ne serons plus là lorsque viendra le temps de ramasser la merde du nucléaire et du schiste !
En supposant que le fait d’être chroniqueur plutôt que journaliste d’enquête ou d’information ne vous dispense pas de l’obligation déontologique de rendre compte de la réalité avec le plus d’objectivité et d’honnêteté possible, deux hypothèses s’imposent à votre sujet. Oubedon vous êtes un journaliste incompétent qui ne se donne pas la peine d’approfondir ses sujets avant d’en parler à travers son chapeau ; oubedon vous êtes un journaliste inconséquent qui connaît ses sujets mais qui, par pur dogmatisme idéologique, cache les vérités découvertes. Et ces deux hypothèses réunies font de vous, non pas un journaliste incompétent et inconséquent maniant bien la langue, mais un simple écrivailleux de pacotille indigne de cette noble et indispensable profession qu’est le journalisme.
Robert Duchesne, Trois-Rivières, le 22 janvier 2013
Références
(1) Reeves : « On n’a plus le temps du nucléaire….le nucléaire est une activité trop dangereuse pour être confiée aux humains…On ne laisse pas les enfants jouer avec les allumettes. »
http://www.google.ca/#q=hubert+reeves+nucl%C3%A9aire&hl=fr&tbo=d&ei=WvL1UKjMBOPS0wGVoYD4DQ&start=0&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=83b1a4b1eb3203a9&biw=979&bih=457
(2) Jacquard : « Qu’il s’agisse du nucléaire civil ou du nucléaire militaire, les conséquences sont les mêmes : on est en train d’organiser le suicide à long terme de l’humanité. »
http://lasocietesolidaireetdurable.com/2012/02/03/rencontre-sortir-du-nucleaire-quelle-transition-energetique/
(3) Suzuki : « Tout avantage que la technologie nucléaire pourrait apporter…est largement contrebalancé par de graves problèmes environnementaux encore non résolus. »
http://www.davidsuzuki.org/fr/champs-dintervention/changements-climatiques/enjeux-et-recherche/energies/lenergie-nucleaire/
(4) Tutu : « La crise…nucléaire à la centrale de Fukushima au Japon a tristement rappelé que des évènements jugés improbables peuvent survenir et surviennent. »
http://www.project-syndicate.org/commentary/ending-nuclear-evil/french#ZjbKGWvghWiQmqDC.99 http://www.project-syndicate.org/commentary/
ending-nuclear-evil/french
(5) http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-18718057
(6) http://www.sortonsquebecnucleaire.org/appuis.php
(7) https://sites.google.com/site/msqng2/appuis-au-msqn
(8) http://fr.wikipedia.org/wiki/Lobby
(9) 20 avril 2012 : Congrès de l’UPA et extrait pour campagne Vous n’entrerez pas chez nous : « Plus de 20 000 citoyens et producteurs agricoles y ont déjà participé. »
http://www.lecourriersud.com/Opinion/Tribune-libre/2012-04-20/article-2959817/Gaz-de-schiste-%3A-%26laquo-Operation-vous-n%26rsquoentrerez-pas-chez-nous-%26raquo/1
(11) http://www.huffingtonpost.com/wenonah-hauter/mits-fracking-report-donors-gas-companies_b_881599.html
(12) http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2013/01/10/004-estquebec-caisse-eolien.shtml
(14) http://www.pttc.org/workshops/eastern_062111/eastern_062111_Molgat.pdf
(16) http://www.cbc.ca/fp/story/2011/06/30/5031205.html#ixzz1RIlAvlNj
(17) « Le paysage semble même plus pastoral après la facturation qu’avant celle-ci. La présentation tous-sourires élimine tout aspect négatif …tout y est plaisir et jeux ».
http://pipeline.post-gazette.com/index.php/news/business/23997
(18) Extrait : « La radioactivité, j’aime ça nature. Savais-tu que la radioactivité est d’abord un phénomène purement naturel ? Même ta banane en contient ! »
http://www.mondialisation.ca/qu-bec-accus-de-banaliser-la-radioactivit/26696
(20) http://groupes.sortirdunucleaire.org/Hubert-Reeves-On-n-a-plus-le-temps
