4 septembre 2023 | tiré de aplutsoc

L’Ukraine est peut-être sur le point de faire une percée significative des lignes de défense russes dans et autour de Robotyne. L’une des principales raisons pour lesquelles cela a pris autant de temps et a été si coûteux en vies ukrainiennes a été les retards du président américain Biden à fournir les armes dont l’Ukraine a besoin. Il a attendu près de six mois après le début de l’invasion de 2021 avant d’envoyer les fusées HIMARS à moyenne portée en Ukraine. (Il n’a jamais envoyé les fusées à longue portée.) Puis, il a attendu près de six mois avant de commencer à envoyer les chars Abrams modernes. Il a encore fallu quatre mois avant que les véhicules de combat Bradley n’arrivent. Les avions de combat F-16 ne sont autorisés à être envoyés en Ukraine que maintenant et n’arriveront que trop tard pour l’offensive actuelle. Même ces jets sont considérés comme « âgés » par rapport aux F-35 vraiment modernes.

Conciliateur toute sa vie politique, Biden semble faire des compromis entre les deux ailes de son administration, dont l’une a appelé à un soutien militaire total à l’Ukraine tandis que l’autre a appelé Biden à négocier avec Poutine par dessus la tête de l’Ukraine. L’aile soi-disant « progressiste » du parti de Biden – le Parti démocrate – est restée silencieuse ou a eu tendance à soutenir la position « négocier maintenant et mettre fin au soutien en armes américaines ». Il est important de comprendre pourquoi il en est ainsi.

Le Parti démocrate et les élections américaines

Aux États-Unis, le taux de participation aux élections a tendance à être extrêmement faible. En outre, il y a très peu de groupes politiques indépendants ou même semi-indépendants de l’un des deux principaux partis (républicains et démocrates). Il n’y a pas non plus de véritable moyen pour les travailleurs de participer réellement au Parti démocrate. Il n’y a pas d’histoire, par exemple, de quelque chose de similaire aux sections de base du Parti travailliste britannique, où les membres de la base du Parti travailliste peuvent se rencontrer et discuter des questions. C’est parce que, contrairement au Parti travailliste – du moins dans son passé ( * ) – le Parti démocrate a toujours été un parti capitaliste depuis la guerre civile américaine. (Avant cela, c’était le parti des propriétaires d’esclaves.)

Le résultat est que les groupes « de gauche » de toute taille qui s’orientent vers les démocrates et vers les électeurs démocrates ont une influence démesurée sur l’aile « progressiste » de ce parti. Récemment, par exemple, j’ai eu une discussion avec la démocrate « progressiste » qui est la conseillère municipale de mon district à Oakland, en Californie. Elle s’appelle Niki Fortunato Bas et j’essayais de la convaincre de présenter une motion disant qu’Oakland soutient l’Ukraine. La première question qu’elle m’a posée était de savoir quels groupes organisés à Oakland soutiendraient cela.

Je sais ce qu’elle pensait : le principal groupe politique « progressiste » de la ville est les Socialistes démocratiques d’Amérique (DSA – Democratic Socialists of America). Ils ont soutenu Fortunato Bas et ont, par exemple, mobilisé des membres pour faire du porte-à-porte pour des candidats locaux, y compris pour Fortunato Bas. Même s’il ne s’agit que d’une douzaine de personnes qui font campagne pour une candidate comme elle, lors d’élections locales qui ne comportent presque pas de porte-à-porte, cela peut avoir un impact réel. J’ai dû dire à Bas que je ne connaissais aucun groupe de ce type, y compris DSA, qui soutiendrait une résolution pro-ukrainienne. Le résultat a été que Bas n’a rien fait pour aider.

Un exemple plus important est celui de la députée Pramila Jayapal, chef du « caucus progressiste » des démocrates au Congrès à Washington DC. Peu de temps avant les élections de mi-mandat de l’année dernière, Jayapal a envoyé une lettre à Biden l’exhortant à appeler à un cessez-le-feu en Ukraine. Bien sûr, cela signifie permettre à la Russie de continuer à occuper cette partie de l’Ukraine qu’elle a déjà volée. Alors que la lettre a été rédigée en juillet, Jayapal a attendu jusqu’en octobre pour l’envoyer. La seule explication raisonnable du motif pour lequel elle l’a envoyé quand elle l’a fait tient compte de sa circonscription électorale, qui comprend une grande partie de Seattle (dans l’État de Washington). Là-bas, les « progressistes » sont principalement organisés dans les DSA, qui adoptent une position « la paix maintenant » et « pas de soutien à l’Ukraine ». Jayapal essayait de renforcer son soutien avec ce bloc électoral organisé. (Après que d’autres démocrates, y compris ceux qui ont un certain nombre d’Américains d’origine ukrainienne dans leurs circonscriptions, aient exprimé leur indignation, Jayapal a retiré la lettre.)

À l’approche des élections de 2024, cette question et le rôle des groupes de « gauche » seront de plus en plus importants. Les plus importants sont DSA, Code Pink, qui est dirigé par Jodie Evans et Medea Benjamin, et le Green Party.

DSA

Lors de sa convention semestrielle, tenue en août dernier, DSA a adopté une résolution prenant la position des apologistes de Poutine. Entre autres choses, elle appelait à mettre fin à l’aide militaire américaine à l’Ukraine. La résolution a été adoptée par 75% des voix des délégués. Un amendement faiblard qui édulcorait légèrement cette résolution mais ne mentionnait même pas directement l’Ukraine a été rejeté par une majorité de 2 contre 1. Dans la période qui a précédé la convention, il y avait eu une faible tentative d’amendement pro-Ukraine. Cependant, il n’y a pas eu de campagne cohérente pour obtenir les signatures de soutien nécessaires et le résultat a été que cela n’est même jamais apparu à l’ordre du jour. Il est impossible de savoir exactement quel est le point de vue de la majorité des membres de base des DSA, mais c’est vraiment secondaire. Ceci découle du fait qu’il n’y a pas de campagne organisée pour le soutien à l’Ukraine, ce qui ne peut signifier que des armes à l’Ukraine, au sein des DSA. Ainsi, même s’il y a une opposition généralisée à la position officielle de DSA, ce dont il n’y a aucune preuve, cette opposition n’a aucune conséquence en ce qui concerne les politiciens.

Code Pink

L’autre grand groupe de « paix et de justice » aux États-Unis est Code Pink. Comme on dit aux États-Unis, « l’argent parle et b.s. marche », et Code Pink a de l’argent. Selon une étude bien documentée de « fashbusters », au cours des trois années 2017-19, Code Pink a généré un chiffre d’affaires total de plus de 2,9 millions de dollars. La plupart de cela l’argent provenait apparemment d’un fonds immobilier contrôlé par Medea Benjamin. Cependant, il semble que 23% de celui-ci provenait du « Goldman Sachs Philanthropy Fund », qui est en réalité un canal, en fait une société écran, pour Neville Roy Singham, comme Fashbusters l’a maintenant confirmé.

Un groupe appelé Chinamediaproject a récemment publié un article révélant deux choses : premièrement, les liens extrêmement étroits entre Singham et le parti au pouvoir en Chine – le Parti « communiste » chinois. Deuxièmement, Singham (qui est marié à la cofondatrice de Code Pink, Jodie Evans) a une influence accrue sur Code Pink. Ces dernières années, Code Pink a mené des tournées en Iran étroitement coordonnées avec ce régime répressif, anti-ouvrier, homophobe, misogyne et théocratique. En 2018, une lettre ouverte leur a été envoyée, les exhortant à abandonner ces tournées. Non seulement cela n’a servi à rien, mais Code Pink est revenu d’Iran avec un rapport qui, en réalité, était un morceau de douceur envers ce régime et son ministre des Affaires étrangères, le criminel de guerre Zarif. Maintenant, Code Pink se tourne vers l’organisation de tournées similaires en Chine.

Les autres groupes « de gauche » et Singham

Selon la même étude fashbusters mentionnée ci-dessus, le Goldman Sachs Philanthropy Fund a fait don de 84 millions de dollars – oui, millions – à quatre groupes « de gauche » différents – « The People’s Forum » (15,3 millions de dollars), l’ « United Community Fund » (39,6 millions de dollars), le « Justice and Education Fund » (15,3 millions de dollars), « Tricontinental » (associé à Vijay Prashad) (13,3 millions de dollars) et « Association for Investment in Popular Action Committees » (un dérisoire 20 000 $). Ce sont des sommes importantes. Combinées aux confusions qui ont toujours sévi aux États-Unis – y compris à gauche – cela signifie que les apologistes de Poutine ont une influence démesurée au sein de la gauche en général.

Green Party et Cornel West

En 2016, le Green Party a présenté Jill Stein à la présidence. Celle-ci a effectivement défendu Poutine et Trump. Elle est allée à cet infâme banquet à Moscou où elle s’est rapprochée de Poutine et du fasciste Mike Flynn. Elle a prononcé un discours amical envers Poutine à Moscou à ce moment-là. Et pendant sa campagne, elle a effectivement dit que Clinton était pire que Trump. Et dans une interview de 2016, elle a défendu l’annexion de la Crimée par Poutine et a déclaré que Trump serait le « président de la paix ».

Récemment, le célèbre intellectuel de « gauche » Cornel West a annoncé qu’il se présenterait à l’investiture du Green Party (les Verts) pour la présidence des États-Unis. Cornel West, qui facture entre 50 000 $ et 100 000 $ pour des prestations de conférences, est un opportuniste. Il prend des positions « progressistes » sur divers sujets, mais pas plus tard qu’en mai de cette année, il a co-écrit un éditorial dans le Wall Street Journal faisant l’éloge des « réformes de l’éducation » racistes du gouverneur de Floride, Ron DeSantis. En 2007, il a fait campagne pour le démocrate Obama. Aujourd’hui, il dénonce l’ensemble du Parti démocrate et a annoncé qu’il se présenterait à l’investiture du Green Party pour la présidentielle. Répondant à l’argent considérable sur lequel s’appuient les apologistes de Poutine et à leur domination de la « gauche » qui en résulte aux États-Unis, Cornel West prend également la position excusant l’invasion de Poutine. Jill Stein mène la campagne pour que le Green Party désigne Cornel West, et elle réussira presque certainement.

Beaucoup, y compris cet auteur, pensent que la campagne de Cornel West pourrait entraîner une division du vote anti-Trump et conduire à l’élection de Trump ou de son substitut. Les apologistes du Green Party nient cela, affirmant que ceux qui votent pour le Green Party n’auraient pas voté pour les démocrates de toute façon. Il est impossible d’en être vraiment sûr d’une manière ou d’une autre, mais une chose est certaine : la campagne de Cornel West aidera à faire avancer et à solidifier les vues pro-Poutine aux États-Unis. Elle rendra politiquement plus difficile pour Biden et les démocrates de continuer à apporter un tel soutien à l’Ukraine. Et si la campagne de West aboutit à l’élection de Trump ou d’un autre Républicain de la même veine que Trump , ce qui est certainement possible, cela signifiera la fin presque immédiate des fournitures d’armes américaines à l’Ukraine.

Conclusion

Ceux qui à gauche – socialistes et autres – s’opposent sincèrement à l’impérialisme et soutiennent véritablement les droits démocratiques pour tous, soutiennent le droit de l’Ukraine à se défendre contre l’invasion criminelle et impérialiste de la Russie. Nous savons que des paroles et des négociations aimables ou « raisonnables » n’arrêteront pas Poutine.

La seule façon d’arrêter son invasion passe par une défaite militaire. Les Ukrainiens ne peuvent pas y parvenir avec des bâtons et des pierres, ni avec des fusils de chasse et des armes de poing. Ils ne peuvent le faire qu’avec des armes de guerre modernes. Et l’Ukraine est beaucoup plus petite et a beaucoup moins de ressources que la Russie. La seule façon pour elle de pouvoir utiliser de telles armes est de les obtenir des États-Unis et d’autres pays, principalement des pays membres de l’OTAN. Oui, c’est laid et horrible. L’alternative est encore pire. Ceux qui s’opposent aux livraisons d’armes à l’Ukraine appellent en fait à une victoire de Poutine et de son régime fasciste.

C’est pourquoi une campagne systématique contre cette position de la « gauche » influencée par Poutine aux États-Unis devrait être la priorité absolue. Pour être pleinement efficaces, nous devons exposer les liens malpropres qu’entretiennent les apologistes de Poutine. Cela brûlera de nombreux ponts avec cette « gauche ». Qu’il en soit ainsi. Nous ne sommes pas devenus des adversaires de tous les impérialismes – y compris la Russie – pour nous faire des amis. Nous l’avons fait parce que nous croyons sincèrement en la solidarité internationale de la classe ouvrière.

31/08/2023.

Source :
The U.S. “left” and arms to Ukraine
Traduction par aplutsoc

L’article originel contient de très nombreux liens vers des sources d’infos que nous n’avons pas reproduits dans cette traduction. Les lecteurs curieux se tourneront vers l’article d’origine sur le site d’OaklandSocialist.

Notes

* depuis l’arrivée de Keir Starmer à la tête du Labour Party britannique, la vie interne du parti a pris une sacrée claque provoquant le dégoût et la fuite de nombreux adhérents surgis lors de la vague liée à l’élection de Jeremy Corbyn et des expulsions à tour de bras contre la gauche du parti voir contre des personnalités « centristes » de ce parti.

**************

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :